Por qué la integración de Ezker Anitza en una candidatura con Sumar / Podemos en Euskadi es una equivocación

En este ensayo voy a dar las razones por las que Ezker Anitza cometería una equivocación si acude a las siguientes elecciones al Parlamento Vasco en coalición con fuerzas de la izquierda indefinida

1) El mapa electoral vasco

Estas elecciones vascas van a tener dos grandes favoritos. El PNV y EHBildu.
– El PNV representa el estado actual del País Vasco. Son los que han gobernado la pandemia y los máximos responsables políticos de la precaria situación de Osakidetza (servicio vasco de salud) y de los precios especulativos de las viviendas (cualquiera puede darse una vuelta por las capitales vascas para darse cuenta de que se promueve la especulación). Por otro lado, tampoco hacen nada por la degeneración de las condiciones de la clase trabajadora, ni por la privatización de facto (y con dinero público) de gran parte de la educación vasca.
– Ante este escenario, esta EHBildu – con sus ideas comunistas que pudiera tener apartadas – pero que donde ha gobernado no ha tenido ni sombra de corrupción y las cosas han seguido funcionando sin ser el desastre que otros auguraban. Aspira a aglomerar el voto útil para desbancar al PNV.
– Después está el PSE, que tiene un pacto de reparto de poder con el PNV en vigor, cual le permite tener puestos asegurados en los Gobiernos del PNV de Ajuria Enea.
– También está el PP, que siempre saca algo de representación, y VOX que en residual en Euskadi.
– Después está la izquierda no nacionalista: Ezker Anitza, Podemos – Ahal Dugu, Equo, Alianza Verde y ahora SUMAR Mugimendua. Ezker Anitza es la IU de Euskadi, mientras que Podemos – Ahal Dugu, es Podemos en Euskadi y Equo son los clásicos ecologistas vascos. En Euskadi Alianza Verde se puede considerar una escisión de Equo y Sumar otra escisión de Podemos. De estos cinco partidos / movimientos, el único que puede representar algo diferente, es Ezker Anitza si vuelve a tener un discurso claramente comunista / obrerista. El resto de los partidos no representan una alternativa económica al capitalismo, por muy buen intencionados que sean.

Presentar a Ezker Anitza en solitario, con un buen discurso coherente y claro sobre la construcción del socialismo tiene mucho más sitio electoral y posibilidades de triunfar que cualquier otra candidatura encabezada por los otros cuatro partidos, incluida la confluencia entre estas. Dato importante: Hay un partido nuevo llamado Mugimendu Sozialista que metió a 1500 jóvenes en el frontón Astelena de Eibar (la Catedral del pelota). Este movimiento, si bien tiene su origen en la Izquierda Abertzale, es un síntoma de la falta de representación que existe en las instituciones para los trabajadores. No digo que esos 1500 chavales se fueran a afiliar a Ezker Anitza, pero si han sido capaces de juntar a todas esas personas y hacer muchas actividades, es porque la ideología socialista aun tiene sitio en nuestra sociedad, pero no tiene actualmente una representación clara.
En caso de ir en confluencia con estas fuerzas de la izquierda indefinida (aunque el enfrentamiento entre SUMAR y PODEMOS pueden complicarlo mucho), lo lógico sería que alguien de IU fuese el candidato a Lehendakari, por algo muy simple, SUMAR y PODEMOS son la división de su propia unión original, y pueden tener, si cada partido se presentara por separado, menos votos que la propia Ezker Anitza; simplemente porque su voto se dividiría mucho, además de ser una espacio electoral, la de la izquierda indefinida, cada vez más en decadencia.

2) Experiencia reciente

Sería sencillo apoyarnos en la experiencia de Unidas Podemos (que de alguna forma, y en la práctica, siempre fue Podemos) y en como ha ido evolucionando la representación parlamentaria tras esta experiencia de integración en el movimiento populista. Y como es algo sencillo, pero que algunos dirigentes no parecen entender, o entienden, pero son incapaces de admitir que han cometido un error estratégico, voy a explicar que ha pasado. Es duro, pero la gente que decidió en las organizaciones apostar con la mal llamada confluencia, va a pasar a los libros de historia como dirigentes equivocados, a los que generaciones futuras seguro criticarán

Corría el año 2013 e Izquierda Unida, encabezada Cayo Lara, avanzaba lentamente. Sin duda, había cosas mejorables, algunas decisiones complejas de explicar y un funcionamiento poco atractivo, pero sin embargo, eficiente. Ideológicamente sin demasiadas fisuras, aunque sí algunas estrategias que podrían ser debatibles. En resumen, un funcionamiento no perfecto, pero eficiente, que permitía avanzar a IU en las encuestas, estando a la espera de recoger el fruto de un trabajo bien hecho, tanto en los parlamentos como en las calles. El PSOE todavía no se había recuperado del batacazo electoral por su gestión de la crisis inmobiliaria, con una reforma laboral con la que se ganó una huelga general, y que perdió un buen apoyo de la clase trabajadora. Apoyo que ha día de hoy, no ha recuperado.
Ese apoyo, empezó a virar hacia una alternativa: Si el PP había fallado en el Gobierno y el PSOE también, las cabezas empezaron a girar hacia el tercer partido en discordia; y no solo por simpatías ideológicas, sino por una mera cuestión lógica. Había gente que había votado a los grandes partidos dispuesta a votar a IU, pese a no comulgar con sus ideas. Entonces aparece una encuesta para la Comunidad de Madrid, en la que IU está, a nada de dar el sorpasso al PSOE, que además sumaría más escaños que el PP.

Ese es el nacimiento de Podemos, desde televisiones privadas, empieza a dársele espacio a un profesor de discurso aparentemente comunista, el profesor adjunto Pablo Iglesias, que empieza a ganar fama azotando en debates a tertulianos y políticos de los partidos del bipartidismo. Sin oposición aparente, en poco tiempo tiene más tiempo en televisión que el PCE en toda la transición. Pese a que comenzó su andadura en una televisión local de Madrid, da el salto a cadenas como Intereconomía (con colaboradores abiertamente fascistas) y de ahí a Cuatro y la Sexta, dos cadenas de los dos principales grupos comunicativos privados españoles. De repente, o no tan de repente, monta un partido llamado Podemos, con profesores universitarios y con en alianza de el partido Anticapitalistas, quienes le dan la militancia y coordinación necesaria para lanzarse a la aventura de las elecciones europeas.

El exito es aparentemente abrumador, sacan cinco parlamentarios y las televisiones le dan como claro triunfador. Los seis de IU son un fracaso, pero los cinco de Podemos son un éxito, pese a la subida en voto de IU y haber tenido mucho menos tiempo en los medios de comunicación. Se manipula, incluso a dirigentes, de que IU es el gran perdedor de unas elecciones en las que ha cosechado un avance significativo, y comienza mediáticamente su caza.

Aquí es donde entra gente de la organización, que ya formaba parte práctica de Podemos incluso antes de su formación, como Tanía Sánchez Melero y sus simpáticos amigos, ahora integrados en Más Madrid. No dudaron en abandonar las candidaturas que encabezaban para la Comunidad y Ayuntamiento de Madrid, dejando a IU con el culo al aire. IU tenía muchos jóvenes dirigentes, que bien por estar en el plan desde el principio, bien por supervivencia política, están dispuestos no solo a abandonar su organización (algo no criticable), sino a abandonarla justo antes de unas elecciones y dejando a IU sin casi tiempo para reaccionar, además de dar una sensación horrible al votante medio. Estos ex-candidatos se integraron en candidaturas de «unidad popular» (que básicamente eran Podemos). Sin embargo, aún había y hay dirigentes en IU y/o el PCE, que no dudaron en apoyar esas nuevas candidaturas, como el ahora Secretario General Alberto Garzón. El movimiento de ajedrez es tan grande y denota una traición tan enorme, que pocos dirigentes pudieron saber como reaccionar en aquellos momentos.

Pese a todo, IU resiste bien en las elecciones (mejor dicho, no desaparece a nivel estatal), aunque los resultados de Madrid dejan sin representación a IU en el Ayuntamiento y en la Comunidad. Donde menos hubieron cámaras de televisión, mejor resistió. Por ejemplo, en Zamora IU se hace con la Alcaldía porque sabe aprovechar el mal momento del PSOE, y Podemos, sin foco mediático en la ciudad, no logra representación en su candidatura. Se demuestra empíricamente, que si se trabaja bien y sin traiciones, y si los medios no ponen el foco para dopar a Podemos y criticar a IU, los éxitos electorales llegan.

Después vienen las elecciones generales, en las que IU no se presenta como IU (sino como algo llamado «Unidad Popular») y Podemos no logra su esperado sorpasso al PSOE. Se viene la repetición electoral forzada por Podemos y se une a IU en una candidatura llamada «Unidas Podemos». A cambio de estar integrados en dicha candidatura, se comienza a abandonar su discurso, para ser prácticamente indistinguible al de Podemos. Ahí es cuando se empieza a abandonar a la clase obrera discursivamente. Se cambia la palabra trabajador u obrero, por ciudadanía, gente etc. Empieza la campaña de las sonrisas y el amor, indistinguible de cualquier discurso social-demócrata. Se abandona el NO a la OTAN, que se había usado en las anteriores elecciones, para ponerse de perfil. Se niega, como se vio en el debate económico al que acudió Alberto Garzón, el abandono del Euro, pese a que era algo aprobado por su Partido, el legendario PCE.

En otras palabras, se vende ideología por puestos. En esto están muchos de los compañeros dirigentes que son de mi generación, en torno a 1984. Gente que se metió en política sin apenas experiencia laboral y que ha tenido que elegir entre dignidad y sueldo digno. Gente que daba por sentado que IU tendría un espacio electoral suficientemente grande como para vivir siempre de la política y que, con la aparición de Podemos, se quedó sin proyecto económico; y tuvo que vender su ideología por un sueldo digno. Esa es la gente que sobra en política, y esa pobre gente lo sabe. Esa es la gente que ha ido vaciando de militancia los partidos «a la izquierda del PSOE». Pero bueno, siempre les quedará el PSOE, y lo escribo sin acritud, porque tengo familiares que han sido dirigentes del PSOE, y que han defendido sus ideas siempre con dignidad, aunque no fueran las mías.

Pese a los resultados electorales, el espacio de Unidas Podemos accede al Gobierno, ya que Podemos exige estar en el este como moneda de cambio para investir al gran estratega Sánchez presidente. Sánchez les entrega una serie de ministerios y una vicepresidencia a Iglesias. Pero Sánchez, que siempre ha sido más inteligente que el señor Iglesias, entrega ministerios sin casi contenido, salvo el de trabajo, y crea otras dos vicepresidencias, dando a Iglesias mucho menor poder mediático y de importancia. Después, Sánchez deja mucha cuerda suelta a los inexpertos dirigentes de Podemos, dejándoles cometer pequeños errores. Sánchez ya sabía que dichos dirigentes no estaban capacitados para Gobernar y que muchos tienen el perfil de Universitarios sin experiencia laboral. En esto, la única que da impresión de ser ministra, es la titular de Trabajo, que sí sabe qué está haciendo, aunque eso no comulgue con el programa de sus partidos ni para lo que fue votada.

Iglesias, que sabe que su proyecto político está muy tocado, dimite de Vicepresidente para presentarse como cabeza de lista a las elecciones de la Comunidad de Madrid, en sus palabras, «para parar el fascismo». En un vídeo nombra su sucesora, en el liderazgo de Unidas Podemos, a Yolanda Diaz. Es sorprendente que alguien que vino a la política reclamando «Primarias abiertas» designara sucesora a dedo y se presentara sin dichas primarías a aquellas elecciones. Tras dimitir Iglesias de sus cargos políticos (no logró parar al fascismo), la ministra de Trabajo comienza a crear el movimiento Sumar; pensado en integrar a Más País (escisión de Podemos) en dicha candidatura junto al resto de la izquierda del PSOE.

Tras una legislatura dificil (pandemia + guerra de Ucrania + inflación + crisis energética), llegan elecciones generales y SUMAR consigue integrarar en una candidatura a casi toda la «izquierda», si bien a Podemos le da menos poder que el que podría tener, y en la práctica se queda sin ministerio. Sincemente, la salida de Podemos del Gobierno me parece bien; pero dudo que Yolanda Diaz jugara limpiamente; podría haberles dicho que no iba a luchar por que tuvieran ministerio alguno durante las negociaciones.

Se puede considerar un éxito haber integrado a IU en dos Gobiernos de España (Alberto Garzón en el ministerio de Consumo y después Sira Rego en Juventud e Infancia), pero el retroceso en representación parlamentaria actual y en militantes ha sido enorme. No menos importante ha sido la venta de la ideología a la izquierda woke o izquierda indefinida. Se ha dejado de ser revolucionario en lo económico, en pos de alcanzar una sociedad socialista, a cambio de una entrada en un gobierno burgués / socialdemócrata. Esto hace que cada vez menos jóvenes se afilien a IU y esta tenga menos fuerza. Ha sido una década perdida en la que se aspiraba a conseguir un avance; y lo he la clase obrera a tenido un retroceso neto. La subida de alquileres/vivienda ha sido muy superior a de los sueldos y a los derechos sociales de los trabajadores. Leyes represivas, como la Ley Mordaza, siguen vigentes pese ha haber estado en varios Gobiernos. Se han enviado armas a Ucrania saltándose al Congreso; pese a que ni siquiera es un país aliado, ya que ni está en la OTAN ni en la UE. Se siguen vendiendo armas al estado de Israel. La monarquía se ha recuperado de la patética imagen del rey emérito. La pregunta es; sirve de algo la estrategia electoral de alianzas con la «izquierda»? Si se tiene en cuenta la experiencia hasta hoy; la respuesta es no.

3) Futuras las elecciones municipales

Si bien para entrar en el parlamento vasco se necesita un 3% de los votos (ahí está VOX), para entrar en los Ayuntamientos se necesita un 5% de los votos. En las siguientes elecciones municipales pueden existir varias candidaturas, ya que puede que Podemos opte por ir sin SUMAR o viceversa. Recordamos que SUMAR en Euskadi es básicamente la corriente interna que perdió las primarias en las elecciones vascas del 2020. Es recomendable que Ezker Anitza llegue a estas elecciones con perfil propio; si acude con su propia candidatura a estas elecciones o si encabeza la confluencia, las candidaturas locales tendrán muchas más posibilidades de tener representación; además de reactivar las asambleas locales, algo que está mucho más parado que antes de 2015.

Es complicado convencer a la militancia a hacer un programa municipal basado en ideas socialistas si después se va a diluir en un programa claramente anti-comunista como el que usan Podemos o SUMAR. La gente puede escribir la carta a los Reyes Magos desde su casa; pero puede y quiere salir a escribir un programa serio y con posibilidades de llevarse a cabo. ¿De qué sirve hacer un programa si las decisiones de peso las van a tomar otros que no están a favor de dicho programa? En los lugares donde se obtenga representación sería inteligente poner una sede local y mantenerla viva, para atraer militantes, cosa de la que no anda la izquierda sobrada.

4) Necesidad de recuperar militancia y afiliación activa

La cantidad de militancia activa en IU (y evidentemente en Ezker Anitza) ha bajado durante la época de la confluencia de la izquierda indefinida. Si bien alguien podría pensar que a más representación institucional, mayor militancia; la realidad ha sido justamente la contraria. Si bien hay partidos en los que esto puede funcionar (las expectativas de cargos públicos hicieron crecer partidos como Ciudadanos o Podemos) esto no ocurre así en los partidos de izquierda revolucionara tradicional. A la gente que quiere la revolución le interesa la revolución. Si bien se puede acceder a algún cargo público; el objetivo es avanzar en la construcción del socialismo; por eso ser representante institucional de estas confluencias o de un proyecto asociado a estas no es un paso hacia el socialismo. De nada sirve hablar de la Revolución cuando estás en una confluencia que no la busca. Grito sordo en el desierto.

Es muy complicado atraer nuevos militantes con una confluencia entre diferentes. Si el proyecto el sólido y revolucionario, con las ideas claras, volverá gente a militar. Si el discurso sigue en el buenismo de la izquierda imaginaria que tienen SUMAR y Podemos, será más complicado atraer nuevas caras a la política. Por otro lado, con un espacio con cada vez menos espacio electoral, las perspectivas de mejora de resultados son pura fantasía, que se puede maquillar con frases hechas como «Salimos a ganar» que vienen más del mundo del futbol y de la motivación deportiva que de un discurso serio y transformador que tanto necesitamos.

Es muy complicado ganar militancia con la unión entre diferentes, en proyectos muchas veces personalistas. Puedo entender que en su momento, al confluencia pudo haber sido positiva (algunos sabíamos que sería negativa). Estamos hablando de una gente que podía haber ganado las elecciones jugando bien sus cartas (que las tuvo, y se quedó a 500.000 votos de derrotar al PSOE), pero ese tiempo ya ha pasado. Las confluencias fueran un error y lo seguirán siendo, salvo excepciones. Toca valentía política en vez de intentar sacar una mínima representación para que la organización sea económicamente viable. Una organización sin poder y vaciada de ideología es un instrumento inútil para la clase trabajadora; y la experiencia nos está demostrando, las veces que haga falta. La organización no sirve si no tiene una comunicación directa con el mundo obrero o sino está dirigida por obreros.

La clase obrera necesita de herramientas, y las que no le sirve, serán un obstáculo para los trabajadores.

Las estadísticas proponen que IU debería ir sin Podemos a las elecciones autonómicas vascas de 2020

Tenemos una nueva convocatoria electoral a la vuelta de la esquina y muchos nos preguntamos si es lógica electoralmente la coalición Elkarrekin Podemos – IU

Ezker-Anitza – IU, estaba en las listas electorales de la coalición Elkarrekin Podemos, con dos puestos de salida, cuales se supone dan asientos en el Parlamento de Gasteiz, y que supondrían volver a tener un par de parlamentarios. Estos puestos de salida, serían el segundo puesto por Alava y el segundo puesto de Guipúzcoa.

Estas elecciones, sin EQUO en la coalición por decisión que parece tomada por el propio Podemos estatal, serían más provechosas electoralmente para IU-Ezker-Anitza si fueran a elecciones por separado

Se supone que según las listas negociadas con la anterior dirección de Podemos, aseguraría a IU dos parlamentarios. Esta tesis pretende demostrar que esos dos parlamentarios serían más probables de conseguir acudiendo a las elecciones individualmente; pudiendo reforzar el mensaje ideológico de la organización y poniendo claro que IU aporta más para la clase trabajadora que Podemos

En las elecciones de 2016 los resultados electorales dieron 11 parlamentarios en Euskadi, 4 por Alava y Vizcaya y 3 por Guipuzcoa. En porcentaje de votos serían el 14,83 % en Euskadi, 16,23% en Alava, 14,2% en Guipuzcoa y 14,84% en Vizcaya.

Esto tras una campaña electoral, que venía con unas encuestas que daban, en porcentaje de votos, entre un 19,3% – 16,9%, cuyo porcentaje en las elecciones fue más bajo que ambos, un 14,83%, siendo una reducción del porcentaje de votos de un 12,15%. En este momento las encuestas dan entre un 12,0% – 10,6%, que traduciéndolas con ese porcentaje sería un 9,3% de votos en Euskadi.

Tenemos más estadísticas usables, cogiendo los porcentajes de votos de las elecciones europeas, forales y municipales del 2019
Fijándonos bien, tenemos unos porcentajes de votos menores que el 10,6% en las elecciones que tienen su ámbito exclusivo dentro de Euskadi. En caso de que comparemos con el factor de corrección, tendríamos unos porcentajes algo mayores que las municipales

En las elecciones europeas del 2019, se obtuvieron un 11,74% en Alava, 10,19% en Gipúzcoa y un 11,4% en Vizcaya. En las elecciones forales del 2019 se obtuvieron un 9,91% en Alava,8,94% en Gipúzcoa y un 10,53% en Vizcaya. En las elecciones municipales del 2019 se obtuvieron, un 7,84% en Alava, un 6,93% en Guipúzcoa y un 9,14% en Vizcaya.

Ahora pasamos a mirar con que porcentaje mínimo de votos, desde 2005, se han conseguido dos parlamentarios en Alava y Guipuzcoa, que son los territorios donde IU-Ezker-Anitza tiene posibilidades de tener parlamentarios con actuales.

En Alava, el llamado Partido Comunista de las Tierras Vascas, que podríamos hacerlo equivalente a EHBILDU, consiguió 2 parlamentarios con 14.161 votos y siendo 8,39% de los votos válidos en 2005. Esto haría que ese segundo parlamentario sería conseguible con el porcentaje de las forales, pero seguramente no con el de las municipales, ya que EHBildu consiguió solo 1 en 2009 con 11.893 votos y 7,89 %. Dicho de otra manera, puede que, con la foto de estos resultados electorales, la coalición esté más cerca de conseguir 1 parlamentario que de conseguir 2.

Veamos ahora en Guipuzcoa, cuantos votos se han necesitado desde el 2005 para conseguir dos parlamentarios. En 2016, el PP consiguieó 2, con 24.622 votos y un 7,23 %. El mínimo de votos necesarios para conseguir un parlamentario por Gipuzcoa fue conseguido por EB, 11.240 votos y 3,7 % en 2009. Esto dejaría un escenario similar al de Alava. Es más probable conseguir un parlamentario, que conseguir dos parlamentarios.

Estamos viendo, que según los datos objetivos, es complicado que IU-Ezker-Anitza consiga tener representación en el Parlamento Vasco, si se extrapolan los resultados de las municipales, y algo más sencillo si se extrapolan los resultados de las elecciones forales y europeas. Habría que pensar ahora, en qué escenario estamos. Analizaremos ahora si estamos más cerca de los porcentajes de las elecciones municipales, que de las elecciones forales del 2019. Para ello tendríamos que analizar el tiempo político y como serán estas elecciones:

Factores positivos:
– Listas sin reservar un puesto a EQUO

Evidentemente, es una ventaja que dentro de la coalición no esté EQUO, ya que se le reservaba un puesto en el parlamento, que parece que pasa a manos de IU-Ezker-Anitza. Hay menos partidos entre los que repartir la tarta y eso debería ser positivo.
– Candidata con experiencia política
La buena de Pili Zabala no tenía experiencia política. En los debates se le veía como una persona muy sensible y buena, pero la transmisión de esos sentimientos, que son positivos, no contrarrestaron la falta de experiencia, que hacía que sus discursos no estuvieran logrados y a veces fueran más propias de una persona que es ajena a la política que de una candidata a lehendakari. La nueva lideresa, Miren Gorrotxategi, que ya fue parlamentaria, parece más una candidata que Pili, y eso puede ser bueno.

– Coalición con nombre estable

Algo que suele hacer perder votos a la izquierda es el continuo cambio de marca electoral. Ezker Batua, Ezker Anitza, Irabazi o incluso EPK, son nombres por los que la izquierda alternativa vasca se ha solido presentar a elecciones. Estaba vez la marca es reconocible para el electorado y no habrá previsibles despistes, cuyos votos se solían ir a candidaturas como Ganemos o Ezker Batua tras la separación de ambas formaciones. Las marcas estables son buenas.
– Sensación de que puede entrar en el Gobierno

Unidas Podemos Gobierna en España y eso puede hacer ver que no son hippies que traian el caos. Eso puede hacer perder el miedo a electorados más conservadores, que quieren algo nuevo, pero no el caos por gente inexperta.
Factores negativos:
– Desgaste de Co-gobierno con el PSOE

Evidentemente Co-gobernar conlleva un desgaste electoral. La entraga en el gobierno de los dirigentes de Unidas Podemos puede ser negativa si la economía y la sociedad no está bien. La gestión del gobierno ha sido cuestionable en muchos aspectos y eso puede llevar al desgaste electoral tanto a Elkarrekin Podemos como al PSE.
– Lideres nuevos en Podemos Euskadi

El cambio de lideres, tras la victoria de Miren Gorrotxategi en las primarias de Podemos ha dejado fuera a los dirigentes del partido en Euskadi. Tengo serías dudas de que estos dirigentes apoyen a la nueva dirección, habiendoles dejado solos tras la dimisión de Lander Martinez y su equipo. Los resultados electorales ahora dependen de la candidata, haciendo que, en unas nuevas primarias para elegir dirección, la corriente del bueno de Lander pueda volver a tomar el control del partido en Euskadi.
– La existencia de EQUO y su participación en los debates electorales

Si bien dejar fuera a EQUO, que aportaba un porcentaje de voto muy inferior al parlamentario que obtenía, EQUO tendrá la oportunidad de acudir a los debates de la televisión pública como miembro del anterior Parlamento Vasco. El candidato Becerra, probablemente de los mejores parlamentarios vascos que hemos tenido, tiene mejor dicción, soltura, experiencia y tablas que la actual candidata de Elkarrekin Podemos, con la que se va a jugar muchos votos. La cantidad de votos que saque EQUO van a ser del espacio político que tiene actualmente Elkarrekin Podemos, que aunque pueda incluir el ecologismo en su programa, esa bandera puede cogersela el candidato Becerra.
– Desmovilización del electorado que beneficia al PNV y a EHBILDU

En una emergencia sanitaria el electorado estará poco movilizado y esto beneficia a los partidos que van a tener más voto. Esto va a subir el listón de los dos parlamentarios.

Entonces, con este escenario, creo que es más probable conseguir dos sillones en Gasteiz, en un escenario en el que todos los afiliados nos sentiríamos más cómodos ideologicamente, que presentar una candidatura conjunta con nuestros llamados primos. Eso puede ser demostrable por números.

En Alava, UPyD consiguió un parlamenterio con 5.435 votos y suponiendo 3,52 % en 2012. Este porcentaje de votos es inferior al conseguido por Irabazi-Ganar Araba, formada por IU y EQUO en 2015, y que sacó 5.953 votos 3,70% y un parlamentario, en un escenario con un Podemos fuerte. Está claro que el parlamentario por Alava, estaría asegurado.

En Gipúzcoa, EB-B consiguió un parlamentario con 11.240 votos 3,7 % en 2009. Irabazi, en las forales de 2015 consiguió 8.451 votos y 2,40%, sacando 0 diputados forales y con un resultado que ahora no daría ningún parlamentario. Sin embargo, el desgaste de Podemos y viendo que en Gipuzcoa el segundo parlamentario está complicado, no sería descabellado pensar que está más sencillo conseguir un parlamentario en solitario que acompañados por Podemos. Hay que tener en cuenta que en 2015 Podemos estaba muy fuerte y eso debilitó a IU en el estado, algo que en esta ocasión no debilitaría tanto a IU-Ezker-Anitza

Viendo como seguro el sacar un parlamentario por Alava, que supondría tener grupo parlamentario propio, como le ocurrió a UPyD, consiguiendo mayores subvenciones de las que se sacarían con Elkarrekin Podemos, que están escritas en la Junta Electoral actualmente en 77% para Podemos y 23% para IU-Ezker-Anitza.

Creo que la tesis de que la participación de IU-Ezker-Anitza separada de Podemos en estas elecciones, ignorando el campo ideológico, donde creo que de ninguna manera deberiamos ir juntos, es válida. O aunque sea merece un debate sincero, y con datos en la mano que ponen de manifiesto que el trato electoral con Podemos es más beneficioso para Podemos que para IU-Ezker-Anitza. Es mejor tener una representación mínima, que tenemos asegurada y sería libre de la socialdemocracia de Podemos.

Los números no mienten y debemos creer en ellos

Salud

Por qué votaré NO a que IU entre en un gobierno con PSOE y PODEMOS

Tras unas negociaciones para investir como presidente del Gobierno a Pedro Sánchez, en las que no se llegó a un acuerdo entre Unidas Podemos y el PSOE, fuímos de nuevo convocados a las urnas con unos resultados, en el campo de la izquierda, bastante parecidos.

La aparición del partido de Errejón no consiguió sus objetivos políticos, y Pablo Iglesias y Unidas Podemos, pese a bajar un número considerable de votos, siguió como fuerza preferente a la izquierda del PSOE. La ausencia de auto-crítica, endémica en los nuevos dirigentes de esta izquierda, ha usado a Más País como excusa para repensar ese espacio a la izquierda del PSOE.

Ciudadanos se ha convertido en UPyD, convirtiendo a VOX en tercera fuerza política del país, por delante de Unidas Podemos. La negativa de estos a facilitar el gobierno de Sánchez para conseguir el liderazgo de la derecha española no gustó a los poderes fácticos, que abandonaros a Rivera y los suyos.

En otras palabras, por irresponsabilidad de la izquierda, hemos pasado de tener un partido liberal fuerte a tener un partido de extrema derecha fuerte.

En el campo de la izquierda, el PSOE y Podemos, o más bien Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, han llegado a un pre-acuerdo en el cual Pedro Sánchez permite la entrada en el gobierno tanto a Iglesias como a su círculo de colaboradores más cercano, algo que parece un triunfo personal de este; pero es eso, un triunfo personal.

Ahora mismo pocos saben, aparte del documento de buenas intenciones, qué va a hacer Unidas Podemos en el Gobierno de España. Se sabe o se intuye, que Iglesias será vicepresidente, y que otros actores de Unidas Podemos contarán con tres o cuatro ministerios.  El texto del acuerdo está en este enlace.

Argumentos para quedarse fuera del Gobierno PSOE-PODEMOS.

1. Nadie sabe qué medidas exactas se van a aprobar por el parlamento gracias a este pacto. Sin menciones a las reformas laborales, la crisis del alquiler, la crisis de las jubilaciones o los desahucios. Unidas Podemos ha firmado un pacto que no menciona ninguno de estos problemas, que son basicamente su sustento en votos.
2. Desconocemos los nombres exactos de los ministros y sus carteras, pero todo parece indicar que seguiremos teniendo la misma cantidad de liberales en el Gobierno junto a los ministros de Unidas Podemos que puedan participar en este. Lealtad a este gobierno, significa lealtad a sus ideas.
3. Se deja la oposición a la derecha conservadora y a la extrema derecha envalentonada. Cualquier medida impopular aprobada por este gobierno tendrá como oposición en el parlamento, como mucho, pequeños grupos nacionalistas y regionalistas, que poco podrán hacer para parar el atractivo discurso de la extrema derecha.
4. El abrazo del oso. Cualquiera que consuma y vea política, se da cuenta de que en un gobierno de coalición, a la larga, el partido que más se desgasta y pierde votos es el pequeño. Algo así vemos en Euskadi con el PSE gobernando con el PNV, este sigue creciendo y el desgaste se lo va llevando el PSE. Esto hace que Unidas Podemos quede aún más estancado en su evolución, y que su tendencia a la baja constante.
5. El pacto necesita de más apoyos o abstenciones. Estar en el Gobierno significa estar en el Gobierno. Una negativa de ERC a este pacto dejaría a Unidas Podemos con un discurso complicado ante una repetición electoral, ya que estos no podrán criticar tanto el PSOE, y serán vistos como una fuerza subalterna a estos.

 

Ojala me equivoque, pero este pacto es bueno para unos pocos, pero no para la mayoría de los trabajadores y los partidos políticos a la izquierda del PSOE.

ok

Porqué Izquierda Unida debe abandonar Unidas Podemos

Argumentos a favor del abandono de Unidas Podemos por parte de Izquierda Unida

Izquierda Unida se encuentra en una crisis de identidad enorme, que es reflejo de la situación en la que se encuentra buena parte de la clase obrera. Su objetivo histórico, es decir, la defensa de la clase trabajadora, se ha ofuscado gracias a una post-modernidad electoralista, alimentada desde los medios de comunicación, que ha ayudado a transformar al conjunto de la izquierda en algo más comercial que ideológico. Productos en vez de partidos. Esto comienza, o aparenta comenzar, con la irrupción del partido político Podemos en las elecciones europeas del año 2014.

Durante este año, la Izquierda Unida de Cayo Lara, se encuentra en una luna de miel con las encuestas, tanto con las privadas como con las públicas, que le auguran un gran protagonismo en el ciclo electoral que se abriría en ese instante. Estas encuestas llegan a tener tanta reelevancia, que embajadores extranjeros empiezan a preguntar a dirigentes de IU por el futuro y Cayo Lara comienza a mentalizar a los suyos de que se puede empezar a gobernar.

Pero como dice el dicho, cuando el PSOE está débil, surge una nueva izquierda. Las televisiones privadas como Intereconomía ya habían preparado el terreno para darle voz en sus debates a un tal Pablo Iglesias, que tiene bien claro que quiere usar estas plataformas para su propio beneficio y su mensaje político. La pregunta es, mas ahora que antes, quien utilizó a quien, si fue el propio Pablo Iglesias a las televisiones privadas o estas al profesor universario. Este, junto a el grupo promotor de la Universidad y el partido Izquierda Anticapitalista, comienza la llamada Operación Coleta, que es ni más ni menos de la creación de un partido político populista que pretende ocupar tanto el espacio de IU, como el espacio del PSOE. En plena campaña electoral, televisiones de ámbito nacional, preparadan debates para las elecciones europeas de aquel entonces con cualquier excusa, como el vergonzoso debate en el que se dan cita solo candidatos de partidos pequeños o sin representación, como Podemos o VOX.

Tras la aparición continua de Pablo Iglesias en televisión, Podemos consigue ser cuarta fuerza política con cinco eurodiputados, uno menos que Izquierda Unida, que queda en estado de shock al ver como un partido televisivo saca un resultado enorme, pero que analizándolo detenidamente, se ve como un resultado normal. Como ejemplo, pongo la irrupción de VOX en el Parlamento de Andalucía, donde entra con fuerza gracias a que algunas televisiones estatales, aparentemente de izquierdas, hablan y hacen reportajes de este partido, con cualquier premisa. Esto revela que en realidad Podemos no lo hizo tan bien, sino que fue la televisión quien lo hizo bien, y que, si bien Podemos no debe nada a los bancos, debe muchísimo a las televisiones, de las que son propietarios, esos bancos.

Tras estas elecciones, Pablo Iglesias y sus compañeros comienzan a hacer una campaña dura contra Izquierda Unida, sus líderes, sus tácticas y sus ideas, dando más importancia al ganar, que al cambiar el país. El famoso discurso del Pitufo Gruñon, encaminado contra el propio Cayo Lara y la izquierda tradicional fue parte de esa manera de adueñarse del espacio político de IU y de colocar a aliados en la dirección de esta. Una táctica que fue, claro, apoyada por las televisiones, donde solo sacaban a IU, que había triplicado el voto en las anteriores elecciones, como algo inútil ó desechable.

El mensaje político de Podemos, calculadamente indefinido, fue avanzando hacia la socialdemocracia e impregnando las mentes de ciudadanos y de otros dirigentes políticos. Aquí está la parte importante de la política, la ideología. Cuando un partido de izquierdas deja de hablar de idología para decir de que no existen izquierdas o derechas, para hablar de transversalidad, de identidades minoritarias en vez de clases sociales o se acostumbra a no definirse en cualquier idea clave, está haciendo mal a la clase clase obrera y a medio largo plazo deja de ser un partido útil para el proletariado.

Ocultando la hoz de rebeldía y el martillo de protesta para ganar un puñado de votos se debilita tanto el poder de la clase obrera que esta deja de ser consciente de si misma y pasa a identificarse con minorias. Todos pertenecemos a alguna, pero la mayoría de personas englobamos la clase obrera de este país y es desde ahí desde donde se puede alcanzar la justicia social y no desde pequeñas conquistas sociales de minorias. La justicia social es alcanzable desde clase como conjunto y no desde minoría como individuo.

Esta idea de hacer política ha ido impregnando a otros partidos y dirigentes de Izquierdas, que seguramente por su origen menos obrero, no se dan cuenta, o no se quieren dar cuenta de que no están solucionando nada a la mayoría de la población. Actualmente tenemos a Izquierda Unida formando parte de la coalición electoral llamada Unidas Podemos, formando parte de los 42 diputados del grupo Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común con 6 diputados. Sus ideas e imagen han sido eclipsadas por el círculo morado y su representación institucional ha disminuído, pese a que una de las promesas que daba esta alianza, era conseguir mayor representación. El cayolarismo ha sido de mayor éxito que el garzonismo, quienes se aferran y evitan la autocrítica haciendosela a otros para evitar algo obvio: la idea de dimisiones y de vuelta a casa de la gente que dirige actualmente Izquierda Unida.

Argumentos a favor de salir de la coalición electoral de Unidas Podemos

1) Proyectos incompatibles.

La idea de Izquierda Unida es la defensa de la clase obrera, cual engloba a la mayoría de la población, y la mejora de las condiciones de vida de esta. Esto conlleva ser consciente de la existencia de la lucha de clases y de que la transversalidad es una quimera. Es imposible defender al capitalista y al proletario al mismo tiempo, del mismo modo que es imposible defender al dueño de la empresa y al trabajador de está al mismo tiempo durante el conflicto laboral.

Sin embargo, la idea de Podemos, y la idea del 15-M del 2011, es la de unas clases medias acomodadas que han pasado a ser clases bajas en el transcurso de la crisis. Gente que por tener estudios universitarios, sacados gracias a mucho trabajo y esfuerzo, veían que al salir al mercado laboral este les daba un sueldo bajo, en contraposición con la promesa de una vida mejor que daba la idea de la Universidad. Aquí encontramos a muchos dirigentes de Podemos, que podrían ser considerados como pijos, que protestaban en las plazas no por una situación global injusta, sino por una situación injusta para ellos, que tenían estudios y estaban bien formados. Podemos busca reparar un ascensor social para esta gente que podríamos llamar universitarios pobres, quienes buscan subir en el escalafón social para convertirse en dirigentes empresariales ó trabajadores con una buena nónima.

Izquierda Unida busca que la diferencia entre clases sea menor para que la clase obrera viva en unas condiciones dignas, mientras que Podemos pretente mantener esta estructura social, sin entrometerse demasiado en el conflico capital-trabajo, para que ellos y su subclase de universitarios pobres puedan ocupar el puesto que según ellos es de justicia que tengan y para el que se han preparado.

2) Espectativas electorales.

Alguno de los argumentos para la confluencia fueron que esta proporcionaba más cargos públicos a gente de Izquierda Unida que el presentarse solos. Entiendo que puedan existir lugares donde esta confluencia sea lógica, como un pueblos pequeños, o donde ambas formaciones tengan debilidades organizativas que les impidan tener poder en pequeñas instituciones pero la tónica general debería ser participar por separado.

La imagen electoral de Unidas Podemos esta dañada por decisiones políticas como personales de sus dirigentes. En el imaginario colectivo, se han convertido en un nido de oportunistas, pero a los que se les vota por que no hay nada más fuerte a la izquierda del PSOE. Es como si mañana solo se presentarán el PP y VOX a las elecciones, seguramente el PP ganaría estas elecciones con el voto de la izquierda. En cambio, si se presentará Izquierda Unida, con su discurso propio y tratando a Podemos como el partido que es, es decir, parte del enemigo en la lucha de clases, Izquierda Unida tendría mejores resultados de los que tiene ahora, y seguramente dejaría a Podemos en una representación testimonial.

Los dirigentes de Podemos han demostrado, con deciones políticas, que no saben gestionar sus resultados electorales, demostrando esto en negociaciones con el PSOE. En el 2016 no fueron capaces de investir a Pedro Sánchez como presidente, algo que hubiera colocado a este en una posición muy débil. Pese a que el acuerdo llevaba gobernar con Ciudadanos, la estrategía lógica hubiera sido permitirle gobernar y tener después el liderazgo de izquierdas en la oposición, haciendo depender ese Gobierno de Podemos y provocando elecciones en cuanto ellos hubieran aprobado su primera medida impopular y contra la izquierda. Sin embargo, Podemos decidió no apoyar a Pedro Sánchez, algo que además hubiera hecho entrar en crisis antes al PP y apostó por una confluencia gestionada a prisas, teniendo como resultado la pérdida de un millón de votos y una vida extra para Mariano Rajoy.

Esta gestión de resultados, está volviendo a ser absurda ahora, cuando Podemos está pidiendo ministerios en vez de políticas a cambio del apoyo al PSOE, ya renovado y con la hemonía en esa parte de la izquierda. La imagen trasladada a la opinión pública, de Pablo Iglesias pidiendo gobernar con quien critica, pidiendo ministerios en vez de leyes, está haciendo daño a la credibilidad de su proyecto y de la izquierda en general, haciendo valer más su proyecto personal que las necesidades de los trabajadores.

Fuí concejal de Izquierda Unida durante el 2015 y parte de 2016 en Eibar. El PSE tenía 10 concejales y yo era el necesario para que tuvieran mayoría absoluta. Se me insinuó entrar en el equipo de Gobierno a cambio de una liberación, que serían unos 45000 brutos anuales. Alguien de izquierdas rechaza esa oferta y así puede permitirse negociar medidas concretas a cambio de apoyar presupuestos. Sacar 500000 euros para un programa de empleo de un presupuesto de 3200000 es más importante que entrar yo en el Gobierno, porque la gente de Izquierda Unida nos debemos a nuestra clase social. Hubiera sido algo muy cómodo, lucrativo, emocionante y legal estar en el equipo de Gobierno de mi pueblo, pero preferí mi conciencia a mi bolsillo. Esta creo que es la gran diferente entre la mayoría de cuadros de Izquierda Unida y la gente de Podemos que está junto a Pablo Iglesias.

Entiendo que Pablo Iglesias tiene que competir con Iñigo Errejón y su nuevo partido, y que para ello quiere que sus cuadros tengan un sueldo estable en algunos ministerios, ya que puede pensar que estos van a irse a ese nuevo proyecto. Pero la vida no es Juego de Tronos, la política es para beneficiar a tu clase y no para beneficiarte a tí y a tu formación política. La conciencia es algo que puede desvelarnos muchas noches si no hemos cumplido con nuestra clase social.

3) Proyecto nacional frente a proyecto indefinido.

Otra diferencia entre IU y Podemos es que IU tiene un proyecto a nivel estatal. En Izquierda Unida pensamos que España debe ser una República Federal, mientras que Podemos parece tener una postura diferente en cada territorio. El hecho de tener una idea de país constituye una fortaleza ideológica y electoral, es decir, la gente sabe qué está votando. Ejemplo de esto puede ser el tema del status político vasco que se está debatiendo en la Ponencia de Autogobierno del Parlamento Vasco. Izquierda Unida ha presentado una propuesta que incluye la República Federal española que incluya al País Vasco en esta, mientras que en la propuesta con su grupo parlamentario vasco de Elkarrekin Podemos, la palabra República no está. Se ha cedido ante una fuerza aparentemente más grande, cual además no debería tener problemas en asumir esta idea como normal y democrática. Buena pregunta es qué más se cederá ante un PNV de la vida, si ante nuestros socios cedemos la idea de la República, idea fundacional de Izquierda Unida.

4) Buenos militantes en su casa

En Izquierda Unida sabemos que aunque ganaramos las elecciones por mayoría absoluta, necesitariamos el poder militante en las calles para poder hacer realidad y defender las políticas del Gobierno Obrero. Sin militantes o con militantes no movilizados, que podríamos llamarnos afiliados, es muy dificil conseguir cambiar la sociedad. En cuanto Izquierda Unida se podemizó, algunos militantes tuvimos que hacernos a un lado por pura conciencia, porque no podemos defender unas ideas obreras estando en Unidas Podemos. La masa de militantes que ha pasado a afiliados puede verse cuando vemos la baja participación en asambleas y consultas. Estos afiliados vamos a volver cuando podamos defender sin restricciones nuestras ideas sin esconder banderas ni ideas. Precisamente, donde esto no está pasando, el éxito de Izquierda Unida es absoluto. En Zamora, capital de provincia, Izquierda Unida gobierna, gracias y junto con un trabajo militante excepcional que ha negado el podemismo como vía política.

5) Herramientra contra el fascismo

El que Izquierda Unida y su mensaje obrero se diluya en Podemos, hace que otros partidos ó ideas puedan crecer en los barrios obreros. En el contexto de una clase obrera empobrecida, esta busca alternativas para mejorar su existencia, tanto electorales como sociales. ¿Qué ocurre cuando dejamos el discurso de las clases sociales? Pues que viene el fascismo de turno, que no es otra cosa que el capitalismo agresivo, y convence al obrero de que la culpa es del emigrante, que le quita las ayudas sociales y el trabajo. ¿Qué ocurre cuando el obrero quiere votar a alguien que quiere evitar la independencia de Cataluña? Pues que se encuentra con una izquierda que no se atrave a decir que sí o que no.
Es triste, pero es así y les funciona. No digo que VOX subiera en Andalucía debido a esto, hubo más ingredientes, pero es evidente de que con una Izquierda Unida fuerte, el discurso antisistema de VOX hubiera sido facilmente neutralizado. ¿Qué ocurriría si VOX crece demasiado y empieza a ser un partido fascista de verdad? Porque ahora mismo es de extrema derecha, pero no es violento. Pues que si no hay militantes de a pie que hagan frente a militantes fascistas estos van a tener el poder sin demasiado esfuerzo.

Cuando Pablo Iglesias y compañía, en vez de asumir alguna responsabilidad en el resultado de Andalucía, salieron hablando de alerta antifascista, sientos estos en buen grado responsables del éxito de la extrema derecha.

Estoy seguro de que estas son buenas razones, y que el debate sobre a donde queremos que vaya Izquierda Unida es necesario, pero se está ignorando la necesidad de debatir por razones personales y no políticas. La gente que está apoyando a Alberto Garzón sabe que en estas líneas hay razones para al menos celebrar alguna Asamblea Extraordinaria que diga el camino a seguir, pero no se atreven a decirlo en público.

Seguro que entre todos sabemos hacer lo mejor para nuestra organización y nuestra clase social.

Salud y República Federal.

Volveremos a ser de izquierdas

Declaración de Zamora

Por la defensa y el impulso del proyecto de Izquierda Unida en las nuevas condiciones políticas

I.- Se cumplen 30 años del nacimiento de IU y nos enfrentamos a la necesidad de realizar una profunda reflexión para acometer su impulso sin dejar por el camino nuestros valores y principios.

Estamos en un momento político crucial, donde la crisis sistémica del capitalismo parece avanzar hacia una segunda fase que el poder económico tratará de aprovechar para consolidar el marco neoliberal impuesto.

Por eso, hoy es más necesario que nunca, si cabe, fortalecer los instrumentos de una izquierda alternativa, orientada a la superación del neoliberalismo y el capitalismo.

En nuestro país urge la formación de un nuevo Gobierno y la posibilidad de un cambio de políticas está sobre la mesa. Su resultado será muy importante para el futuro de todas las personas a las que IU pretende representar.

Apoyamos que IU se…

Ver la entrada original 1.866 palabras más

La Ley25 de Podemos. Una solución a medida de los bancos y eléctricas.

La Ley25 de Podemos. Una solución a medida de los bancos y eléctricas.

Ayer estuve viendo un rato La Sexta Noche y me di cuenta de que se hablaba de la Ley25. Entre tanto grito de los contertulios, que parecen más preocupados en gritas sus consignas que en explicarlas, me di cuenta de que nadie se metía a fondo en esta propuesta de Podemos. La Ley25 es un conjunto de medidas que va a intentar aprobar Podemos en el Parlamento español, al parecer, cuando antes mejor.

Esta proposición de Ley busca paliar la situación de los colectivos más desfavorecidos. Poner solución a los desalojos de primera vivienda y a la pobreza energética. Esto está muy bien, en un primer vistazo, pero no es una solución tomada, desde luego desde la izquierda. Dicho de otro modo, la podría presentar un partido como Ciudadanos, y entraría perfectamente en su ideología.

A continuación, paso a explicar los motivos, por las que creo que no es una respuesta adecuada:

Sobre los desahucios:

«Artículo 5. Prohibición de los desalojos sin alternativa habitacional»

En efecto, se prohibirían los desalojos sin alternativa habitacional, lo cual es positivo para la persona afectada, aunque no es la solución política más óptima. Si nos fijamos bien en el texto, la persona desahuciada, tendrá que seguir pagando su deuda al banco o entidad prestamista, exactamente igual que ahora.

¿Qué es lo que hace la Ley25 entonces? Se puede intuir en el Artículo 7, parrafo 2:

«Para hacer efectiva la garantía de realojamiento, la Administración Pública que sea
competente en materia de vivienda deberá proveer de forma estable a las personas
desalojadas que cumplan los requisitos estipulados en el artículo siguiente de esta Ley
de una vivienda en alquiler social o, bien subsidiariamente, de una ayuda económica
que les permita el acceso a una vivienda digna en condiciones asequibles»

Es decir, si tomamos el texto enterio, lo que propone PODEMOS con esta Ley es:

1) Que el banco se quede con la casa. (Como ahora)
2) Que el ex-dueño de la casa siga pagando la diferencia entre el valor nuevo tasado de la casa y la deuda contraída (Como ahora) 
3) Que el estado proporcione una vivienda en alquiler social al desahuciado (pagada entra la administración y el desahuciado, aunque este pagará como mucho el 30% de su salario). Esto es nuevo. Se podría dar la paradoja, en la que un banco desahucia, se queda con la vivienda y el estado le paga al banco un alquiler junto al desahuciado por esa misma vivienda.

En resumen, la banca gana con Podemos, y los trabajadores pagamos la broma. Podemos se olvida de la dación en pago, concepto por el que se hizo famosa Ada Colau y la PAH, y consigue que la banca gane. También se olvida del concepto de expropiación, que sería posible aplicando el artículo 128 de la Constitución Española.

Sobre la pobreza energética:

Artículo 15. Bono de acceso a suministros

Los poderes públicos pondrán a disposición de aquellos hogares que sean declarados
como vulnerables un bono de acceso a suministros para cubrir sus necesidades básicas
de suministro de electricidad y gas, en función del grado de vulnerabilidad de cada
hogar.

Artículo 21. Repercusión del coste de las facturas

1. Las empresas suministradoras asumirán el coste de estas medidas (las de la Ley25) proporcionalmente
a su volumen de negocio.
2. Respecto del reparto de los costes de estas medidas en los suministros de electricidad,
se estará a lo establecido en el artículo 45 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del
sector eléctrico. (Ley aprobada por el PP: http://www.minetur.gob.es/energia/bono-social/Paginas/bono-social.aspx)
3. Respecto del reparto de los costes en los suministros de gas, el porcentaje de reparto
será calculado anualmente por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia,
de acuerdo con el procedimiento y condiciones que se establezcan reglamentariamente.
4. La lista de empresas suministradoras y el porcentaje del coste que asumirán se publicará
en el Boletín Oficial del Estado.

Podemos aquí pretende hacer algo muy parecido a lo que hace con el problema de los Desahucios. Poner un parche que beneficie a las eléctricas a costa de la mayoría de los trabajadores. La solución no es que la gente pague con sus impuestos la energía que otros no pueden pagarse, la solución es, o bien controlar los precios de las eléctricas, o bien expropiarlas. No hay que ser un genio para saber que esta medida es mejor para las eléctricas, puesto que les asegura tener más clientes, aunque estos no paguen la energía.

Resumen:

Las medidas propuestas por Podemos están presentadas de manera electoralista, por eso no explican adecuadamente el contenido de su Ley. Los grandes beneficiarios son las grandes empresas (bancos y eléctricas). Es cierto que solucinarán problemas a los más desfavorecidos, pero no a costa de estas grandes empresas, sino a costa de los trabajadores.

Las soluciones son simples, y están ahí, siempre han estado ahí. Dación en pago retroactiva y nacionalización del sector eléctrico.

SyR

PODEMOS: Instrumento de destrucción de la Izquierda Organizada del Estado Español.

¿Quien manipula las esperanzas en beneficio propio? —-> Héroes del Silencio (Rueda, fortuna)

Si nos preguntan cual ha sido el fenómeno política Española esta legislatura, diremos que claramente ha sido PODEMOS. La formación que parece liderar Pablo Iglesias ha sido un fenómeno social y político inimaginable para la mayoría de ciudadanos. De la nada aparente, ha surgido un partido que, por momentos, consiguió ser favorito para ganar las elecciones generales que se avecinan el próximo año.

Pero, ¿para qué ha servido PODEMOS?

Como bien he ido anunciando en este blog, PODEMOS no es más que un instrumento, en manos del capital, para destruir la Izquierda Organizada de este país. Son líneas que pueden parecer fuertes, y he sufrido críticas tremendas por parte de mucha gente (casi siempre amistosas), pero con el paso del tiempo, este, me ha ido dando la razón. Desde luego, me dicen, PODEMOS no es lo que parecía. PODEMOS, pues, tenía dos objetivos:

Primer Objetivo: Impedir la subida parlamentaria de la Izquierda organizada.

En Mayo del 2013, estas eran las encuestas en la Comunidad de Madrid. En esta encuesta, Izquierda Unida estaba a punto de pasar al PSOE, lo que hubiera dado paso en Madrid al famoso sorpasso al PSOE, pasando a ser a fuerza de izquierdas más poderosa. Si la tendencia se mantenía, en dos años, IU hubiera sacado muchos más votos que el PSOE en Madrid, lo que hubiera obligado al PSOE a apoyar a un gobierno de IU (algo parecido a lo que ocurre en el Ayuntamiento de Madrid con Ahora Madrid). Esto es algo, que hubiera sido trampolín para la formación de Cayo Lara y Alberto Garzón de cara a las generales. Dicho de otra manera; sin PODEMOS, IU estaría, tras un ascenso lento, a las puertas del Palacio de la Moncloa.

Entonces, el PODER, que no es otro que el gran capital (dueños de bancos, televisiones, periódicos, etc) impulsó PODEMOS. Por supuesto, no me estoy imaginando unos señores oscuros negociando con Pablo Iglesias en su despacho de la Complutense, pero algo de esto hubo. Evidenetemente, Pablo Iglesias, los chicos de la Complutense e Izquierda Anticapitalista llevaban mucho tiempo pensando en crear un partido que desplazara a IU, pero no serían NADA sin el apoyo mediático recibido por parte de todas las televisiones privadas de esta país (incluso Intereconomía). La televisión ha sido, y es, un auténtico teatro en el que se nos presentó a una serie de personas que hablan muy bien de política (los mejores tertulianos) como Salvadores y creadores de la Democracia. Es tremendo, que una formación que dice ser la única que no se financia con bancos, tenga el poder que tiene gracias a unas televisiones financiadas por los propios bancos (e incluso que son dueños de estas, como Kutxabank, que tiene el 15% de las acciones de la Sexta).

De esta forma, gracias a la palabra «Casta», consiguieron mezclar a IU (con sus fallos y sus aciertos) con el PSOE y con el PP, creando dos frentes en la izquierda real: Lo nuevo (PODEMOS) contra lo viejo (IU). IU, que hasta el momento no había variado su discurso, se estaba convirtiendo en el partido de la alternativa, los del «te lo dije», los que estaban en lo cierto sobre Maastricht, la Unión Europea y un largo etc. La televisión magnificó casos como el de BANKIA (donde dos ladrones con carnet de IU se lucraron, y aunque fueron automáticamente expulsados de la formación, el circo mediático dañó excesivamente a toda la formación). Sin embargo, esta misma televisión ignora que Ramón Espinar (actual senador de PODEMOS) sea hijo de un dirigente del PSOE que se lucró de estas tarjetas. Es decir; el mensaje se basa en decir que toda IU es culpable de lo de BANKIA, pero por si acaso ignoramos que este dirigente de PODEMOS podía saber algo (por supuesto, este tipo no tiene ninguna culpa). Incluso periodistas, que deberían ser al menos, algo objetivos, no dudaban en ir con camisetas de PODEMOS (como algunas de las mañanas de 4), olvidándose por completo de que un periodista está para informar objetivamente:

Sin embargo, no podemos ignorar que la única Izquierda organizada de esta país no es IU. El daño que ha hecho PODEMOS a EHBILDU o a las CUP es muy similar. Como ejemplo, se puede ver que PODEMOS (que caían muy simpáticos a los de EHABILDU en un principio) les han quitado la Diputación de Gipuzkoa con su entrada (si miramos bien los resultados de 2015 y 2011). Con esto no defiendo el proyecto de EHBILDU, pero está claro que PODEMOS ha tenido esa función en Euskal Herria, del mismo modo que en Cataluña va camino de ser la solución a las elecciones de Septiembre de Artur Mas. Es decir, está solucionando la papeleta a la derecha.

Objetivo 1 no completado:

– Nivel autonómico: En Andalucía se sigue teniendo grupo parlamentario, pero se ha perdido representación en muchos
lugares, como en Madrid.

– Nivel municipal: Paradojicamente, IU ha crecido en número de concejales (es más, incluso yo soy ahora concejal en el Ayuntamiento de Eibar). Esto es muy importante, ya que quiere decir, que la mayoría de la militancia, no ha sucumbido a los cantos de sirena de integrarse en las listas de PODEMOS. Tristemente, en el Ayuntamiento de Madrid, IU no tiene (por mucho que algunos se empeñen en lo contrario) representación.

– Nivel estatal: Evidentemente esto está por ver, pero viendo el descenso en picado en las encuestas de PODEMOS, parece que IU va a seguir representada en el Parlamento Español, aunque se quedará lejos de lo que auguraban las encuestas en 2013. Es posible que, electoralmente, la confluencia en Ahora en Común funcione, pero dependerá en mayor parte, del apoyo mediático que tenga por gente como Ada Colau. Sea lo que sea, tendremos, como mucho, un gobierno PSOE – PODEMOS (que seguramente fagocitará a PODEMOS).
Segundo Objetivo: Desideologización de la clase obrera.

En 2012 también asistíamos a algo muy esperanzador, la clase obrera comenzaba a tomar conciencia de sí misma. La mejor muestra de todo esto fueron los comienzos masivos de las marchas por de la dignidad (en las que nadie pedía carnet a nadie). Pero sin lugar a dudas, lo que acojonó al Poder, fue la marcha minera.

Una marcha que, aparte de los espectacular de las imagenes de una manifestación nocturna, llenó Madrid por un solo colectivo. Algo estaba creciendo, mucho más peligroso que unas elecciones ganadas por la Izquierda, una conciencia de clase real y rebelde. A esto también vino Podemos; a apaciguar estas marchas, gracias a la televisión, llenando las cabezas de la gente con el mensaje de que Pablo Iglesias y Podemos arreglaría todo. Y los manifestantes se
lo creyeron, y comenzaron a quedarse en casa.

Además, el mensaje de Podemos es extremadamente populista. Algo que puede ganar votos, pero que no los mantiene, ya que el populismo solo se alimenta de más populismo. Un gigante con pies de barro que olvidó las palabras «clase obrera» y se centró en «la gente normal», simplificando al máximo el producto para llegar a la mayor cantidad de consumidores (votantes) posible. Un slogan, un club de fans, una moda (como todas, pasajera), centrado en la falsa idea del adanismo de Podemos y en los mensajes de los medios de comunicación.

Podemos no vino a sustituir y mejorar IU (como pensaban algunos); sino a ocupar su creciente espacio electoral con una ideología tan diluida que podía ser consumida por cualquiera que supiera leer. Divide y vencerás. Algo ya tan simplificado, que ya pocos saben realmente si son de izquierdas o de derechas. Pero la vida no es simple, y el «cambio» que promueven solo se basa en un cambio de caras, mediante unas primarias viciadas (cuando no trampeadas).
El realidad, el cambio esta en la conciencia de cada uno de nosotros. Por mucho que IU ganase las elecciones, no serviría de nada, si sus votantes no tuvieran conciencia de clase; y en eso estamos, y por eso su subida era lenta, porque además de ganar el voto, y que ganar la conciencia; y a esto y no a otroa cosa, es a lo que teme el Poder; ese Poder que creo Podemos. Ideológicamente, votar Podemos y votar PSOE es ya lo mismo; socialdemocracia y «capitalismo bueno» para todo.

El problema, es que algunos «dirigentes» de IU, comenzaron a podemizarse, es decir, copiar el discurso de ciudadanismo de Podemos. Afortunadamente, esto solo ocurre mayormente en los dirigentes, puesto que los militantes de base no han variado una coma de su discurso, ese discurso era primero en intención directa de voto hace dos años. Estos «dirigentes», como Tania Sanchez, Mauricio Valiente y toda la tropa de traidores de «Ahora Madrid» no dudaron en abandonar IU a su suerte (o incluso romper la organización desde dentro) para su propio beneficio personal. No importa lo Comunistas o Rojos que sean (porque seguramente lo seguirán siendo), el problema es que se han pasado a algo que no promueve los valores que hasta hace poco defendían. Han perdido toda su credibilidad política al pasarse a otro proyecto. Es algo lógico. De todas formas, estos transfugas ideológicos tienen algo en común: nunca han ejercido como modo de vida un empleo real de clase obrera. Vienen de Universidades y dependen de la política para trabajar, tanto directamente (cargos públicos) como indirectamente (asesores). Esta gente es peligrosa, dentro de cualquier partido, ya que pueden moldear su discurso para seguir viviendo de algo como la política. De este modo, su cambio de discurso, contribuye enormemente en la destrucción de la conciencia obrera, de enorme valor político; y necesario para realmente cambiar las cosas en este país.

Objetivo no completado:
– Pese a que muchos dirigentes se han podemizado y huido de un barco que teorízaron «se hundía», las bases resisten, porque están aquí, no por beneficio económico, sino por ideas. De todas formas, el Poder ha impedido que la conciencia de clase obrera se expanda, haciéndola retroceder a cotas anteriores a la crisis sistémica. Tiene gracia que tras una crisis del sistema capitalista, quien esté perdiendo sea precisamente la izquierda.

Señores, esto es una carrera de fondo. PODEMOS no va a gobernar, pesa a quien pese. El trabajo de IU debe ser resistir, no solo como organización, sino como ideales. No hay que copiar un mensaje con fecha de caducidad (ciudadanismo, horizontalidad), sino reforzar la conciencia sobre la lucha de clases y la naturaleza del sistema capitalista. IU no fue creado para ganar, sino para cambiar el país; y eso no se hace solo con votos, sino con conciencia social. Acercarse demasiado al Sol de Podemos solo puede quemar la ideología que mantuvo el PCE durante la Dictadura. No hay que tener miedo a nuestras ideas, sino que a nuestras ideas desaparezcan. Sino, ¿para qué coño estoy yo aquí en política, del mismo modo que la mayoría de militantes? Esto es una carrera de fondo, que cuatro pijos de Universidad (aunque suene duro) no van a echar por tierra. El proyecto de IU resistirá, por que la mayoría de la militancia está convencida de ello.

Salud Y República (Cosa de la que por cierto, ya se ha olvidado Pablo Iglesias)

Ganar el relato, ganar las elecciones: ¿Ganar mintiendo o ganar describiendo la realidad?

Estamos en el año electoral más importante de la corta historia democrática española. En un periodo de meses, vamos a tener dos citas electorales. La primera seguramente en Mayo, donde hay municipales y autonómicas (salvo en algunas regiones) y después las generales. Podríamos decir que estás elecciones son muy diferentes a todas las anteriores por dos factores:

a) Encuestas inútiles:

Está claro que desde la irrupción de Podemos (partido del que explico mis ideas aquí y gracias al cual se puede entender mejor el resto del post) será muy importante. A día de hoy se encuentran, según las encuestas, un poco por encima de PP y PSOE en intención de voto, con una IU en torno al 5% y la aparición de un partido como Ciudadans (al que algunas encuestas dan el 8 %). Lo digo claramente, las encuestas, gracias a Podemos y Ciudadans (partidos que sin la televisión no serían nada), no son nada fiables, puesto que no tenemos «recuerdo de voto», ni nada con qué cocinar la intención directa de voto (lo que el encuestado responde que va a votar) y convertirla en intención real de voto. En otras palabras, ahora lo fácil es decir «voy a votar a Podemos», pero en el momento de meter la papeleta en la urna, las cosas siempre cambian y no sabemos en cuanto porcentaje cambian.

Aunque de todas maneras, hay que admitir, que las tendencias serán las que nos dicen las encuestas (ascendente para Podemos y C´s, descendentes para PP y PSOE). Sin embargo, considero que las encuestas actuales (que salen continuamente en la actualidad) están sirviendo para algo al Poder. Están diciendo que Podemos es una alternativa real a ganar las elecciones, pese a que en realidad son la cuarta fuerza tras unas elecciones europeas. Están marcando el camino al votante con la cantinela del «voto útil». Pongo un ejemplo: si mañana las encuestas dicen que el PP sacaría el 5% de los votos, perderá muchísimos votantes, aunque sea mentira. Del mismo modo, creo que deberíamos cuestionar el porcentaje de voto que recibe ahora mismo IU en algunas encuestas. No olvidemos quien hace las encuestas….

b) La importancia del Relato:

El partido que mejor haga conectar su relato de la realidad con el mayor número de votantes, ganará estas
elecciones (o al menos, tendrá mucho ganado, ya que los medios de comunicación ya han votado a favor de Podemos o del PP). Creo que aquí, en el relato, estará la clave. En general, creo que en España existe un determinado número de relatos, no infinito.

El Relato de la «recuperación económica»: Se basa en la recuperación económica actual. En cifras macroeconómicas, es completamente cierto que las cifras del paro están descendiendo, del mismo modo que la prima de riesgo a bajado a 100 puntos básicos. Este será el caballo de batalla del PP. Del mismo modo, es cierto que estas cifras han mejorado (muy poco, no nos engañemos), gracias a que han vaciado de derechos a la clase trabajadora. Menos derechos, menores sueldos, menos gastos para las grandes empresas, que se traducen en beneficios para las empresas y mayor productividad. Con el sueldo que antes se pagaba a un trabajador, ahora es posible tener dos. Baja el paro, sube la productividad, pero lo paga el obrero, que se convierte en un trabajador que es pobre, aunque trabaje. ¿Magia? No. Neoliberalismo, que solo sirve para las grandes cifras, ya que con este modelo aumenta la desigualdad y el hambre. Por eso también ha bajado la prima de Riesgo. Los inversores saben que sus deudas se pagarán, aunque para ello los trabajadores deban quedarse sin derechos laborales.

Este es el relato del Partido Popular, aunque bien es cierto que el camino, se lo marcó el PSOE en la anterior legislatura. Pero ojo, si vuelve a aparecer una crisis del petroleo (como tiene toda la pinta ahora), este relato no servirá.

El Relato de la «alternativa responsable»: Se basa en decir que el PSOE hizo las barbaridades económicas que hizo por «obligación» fueron un error, que Felipe Gonzalez inventó poco menos que la Democracia y que no van a hacer ninguna locura ni revolución, siendo claramente pro-sistema.

Si vuelven al poder, harán exactamente lo mismo de siempre, ponerse a las órdenes de los mercados, si bien con una sonrisa en la boca. Este es el relato exclusivo del PSOE. El problema es que no tiene credibilidad, aunque intentará ser una especie de voto del miedo entre PP y Podemos.

El Relato de «la Casta»: Este es un relato, que se basa ahora en que todos los culpables de la Crisis, son los militantes del PP y del PSOE, y de todo lo que halla gobernado desde Adolfo Suarez (incluido el PNV y CIU). Centran su discurso en la corrupción política, a la que son por ahora inmunes porque no han tocado poder ni se han acercado a él. Esto hace que sea un ataque hacia otros, muy difícil de responder, ya que quienes mantienen este discurso, son partidos completamente nuevos (y construidos de arriba a abajo).

Este relato, si bien parece que lo monopoliza Podemos, lo comparte Ciudadans. En realidad, económicamente, no van a ser muy diferentes, si bien Podemos parece prometer tintes más de izquierdas. Son partidos meramente Populistas, con cabezas visibles muy claras (nadie se imagina a Podemos sin Iglesias, o Ciudadans sin Albert Rivera). Estos partidos tienen algo en común muy importante, son partidos construidos desde arriba hacia abajo, que se basan en mensajes muy simples «para que todo el mundo entienda», sin pararse a explicar la realidad con pelos y señales. Votar a estos dos partidos, es votar por el mismo sistema, prometiendo, eso sí, un cambio de caras radical y medidas contra la corrupción, por mucho que sus líderes tengan asuntos que explicar sobre sus actividades extra-políticas. También es curioso que sus líderes provengan de «partidos de la Casta»: Monedero militó durante muchos años en el PSOE y después en IU, Albert Rivera en el Partido Popular e Iglesias en IU (aunque este no se considere casta, el relato intenta encajar a IU en la Casta).

El Relato de «España es el problema»: Este relato se basa en decir, que los problemas de determinados territorios, son causados por pertenecer a España. Decir que la Crisis se alimenta por estar pagando más impuestos que los que se deberían o señalar a España como un ogro que no deja escapar a otros países (aunque algunos partidos, como el PNV o CIU, base su existencia en la pertenencia de Euskadi a España, por ejemplo).
Sorprendementemente, también nos encontramos partidos que se basan, a nivel español, en exactamente lo mismo, pero al contrario. Este sería el caso de UPyD, que indica que el problema son los nacionalismos, aunque también comparte muchas veces el relato de «La Casta». También podemos meter en el saco a VOX, aunque estos van con un discurso mucho más agresivo. A Bildu no sé muy bien donde meterlo, pero sería un 80% sentimiento nacionalista y un 20% izquierda radical, que es el siguiente relato.

El Relato «ideológico de izquierdas»: Este relato consiste en explicar el mundo desde un punto de vista científico y de izquierdas. Se basa en el análisis riguroso de la realidad, exponiendo cifras y experiencias concretas que llevan a la conclusión, de que la izquierda radical y el cambio de sistema, son la solución para la crisis sistemática y los problemas de la mayoría de la gente. Es un discurso muy diferente al resto, y que no busca directamente el voto, sino que busca el hacer pensar (el contrario que los otros, que se basan en los sentimientos). Después, se espera a que venga el voto, ya que este es una parte más de la democracia.

El problema de este discurso, que considero el único real  y válido (bajo mi punto de vista) de todos los que expongo, es que se vende muy mal como producto (vivimos en el Capitalismo, «bueno-bonito-barato») . Se necesita un buen rato para explicarlo y requiere un cambio de mentalidad para transformarlo en voto. Se parte desde una posición desfavorable (ya que hasta ahora el debate ideológico está perdido) pero es la única manera de cambiar la sociedad. Como ejemplo puedo poner esta charla coloquio de pre-campaña de hace años donde se puede ver lo que explico.

Otro problema es que este relato no puede contentar a todo el mundo (como el de «La Casta»), ya que gente que vive del sistema (grandes Empresarios y el Lumpen) jamás asumirá este discurso. Digamos que no es transversal y no se nutre de todas las clases sociales, solo de la mayoritaria (la obrera, donde incluyo también a la pequeña y mediana empresa)

Este discurso es el que usa IU. La gran dificultad de este partido, es saber cómo transmitir este relato (lo cual hasta ahora, rara vez ha conseguido), siendo muy difícil de convertir en Marketing por su complejidad y que necesita de tiempo para cuajar. Este es el único relato tiene esta mochila, ya que la transformación que propone no depende solo de votos, sino también de mentalización. Tal vez por eso Pablo Iglesias ha abandonado por completo la idea de transformar la sociedad, conformándose con cambiar caras y subir egos (para ser estudiado en las Universidades de Ciencias Políticas), por ser más difícil, pero no imposible.

Repito, no es imposible, solo difícil, pero al menos, es el relato más real y sincero. En las siguientes elecciones, y en todas, pensad en el relato antes de meter el voto en la urna, un par de horitas por lo menos.
.
Lo que intento decir con este artículo, es si merece la pena ganar mintiendo y construyendo un mensaje atractivo o ganar diciendo la verdad, aunque sea más complicado y necesite de mucha pedagogía. O al menos intento abrir este debate. Los cuatro primeros relatos se basan en mentiras (los del PP y el PSOE), medias verdades (Podemos y Ciudadans) y sentimientos nacionalistas (PNV, CIU, UPyD y VOX). Sin embargo, el mensaje de ideológico de izquierdas, es real, pero muy duro y difícil de vender. Aunque sea difícil de vender, es el más adecuado y con el que me quedo. Veremos, dentro de unos años, a quien le da la razón la Historia (y como es costumbre, seguramente será a Izquierda Unida).

¿Por qué no me gusta PODEMOS? (Y porque digo que es mejor votar a IU)

Mucha gente hace la siguiente pregunta: ¿Por qué. no te gusta Podemos?
La respuesta, desgraciadamente, no es sencilla; y hay que estar muy al día de todo lo que ocurre. La actualidad que cada vez se mueve más deprisa.

En pocas palabras, puedo dar una respuesta sincera, pero no puedo dar y documentar una respuesta, ya que es compleja. Del mismo modo, me doy cuenta, de que la televisión tiene un poder enorme; desmontar el mensaje de alguien, que sale de manera continua en televisión, es una labor titánica, muy difícil.

Mi respuesta es, que PODEMOS, como partido, es un fraude. Un partido con una ideología cambiante según le conviene por las encuestas (que partió desde la izquierda radical, y que camina hacia el centro). Destinado y financiado para cambiar las caras de los que nos gobiernan, pero no ir al fondo de los problemas. En otras palabras, cambiar todo, para que todo siga igual. Puede que ganen las elecciones, que hagan una limpiá de corruptos, pero no resolverán los problemas, ya que quienes les han puesto ahí (en televisión), son parte grande del problema.

En estas líneas voy a desmontar la imagen de «partido asambleario construido desde abajo hasta arriba», demostrando que es todo lo contrario. También añadiré porque es mejor opción IU, aunque las encuestas no sean las mejores.

1) En Podemos no existe liderazgo colectivo sino liderazgo individual.

Una de las cosas que más se critica desde fuera a IU, desde gente que no tiene mucha información, es la horizontalidad de la organización y el gusto por las dictaduras. Demasiada gente cree que en IU básicamente hay adoradores de Stalin o de cualquier otro dictador. Del mismo modo, se piensa que Cayo Lara (o el líder de turno), tiene todo el poder sobre el resto de la organización. Es completamente falso.

Las decisiones de pactos municipales y autonómicos, se hacen normalmente por votación, pudiendo salir como quiere «la cúpula» o no.

Dentro de IU hay muchas «familias», tendencias ó corrientes, describo las más relevantes:

– Partido Comunista de España (PCE)
– Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE)
– Izquierda Abierta (La corriente de Llamazares)
– Izquierda Republicana
– Redes
– Colectivo de Unidad de los Trabajadores (CUT-BAI)
– Ecosocialistas de la Región de Murcia
– Izquierda Socialista Andaluza (ISA)
– Iniciativa por el Hierro
– E Independientes (que son muchos)

Algunas de estas corrientes tiene opiniones diferentes entre sí (como es lógico), pero se ha conseguido una convivencia democrática, con sus errores y aciertos, pero que ahora goza de una paz interna enorme. Esto, sin embargo, en PODEMOS no existe como tal. No hay corrientes internas. Si bien es cierto, que el partido Izquierda Anticapitalista (a la que pertenecen varios eurodiputados) se pudo considerar corriente, los estatutos aprobados por PODEMOS no permiten la doble militancia. En otras palabras, la gente de Izquierda Anticapitalista está expulsada preventivamente de los puestos de responsabilidad.

De facto, el llamado «consejo ciudadano» estatal, está formado, gracias a una «primarias abiertas» (después explicaré las comillas) por gente elegida por el propio equipo «promotor» (es decir, por Pablo Iglesias). Si analizamos ese «consejo ciudadano», nos daremos cuenta que, la gran mayoría, son estudiantes o ex-estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid. No hay ni un solo obrero, solo compañeros de clase y alumnos de Pablo Iglesias. En la práctica, las decisiones importantes las tomara Pablo Iglesias de manera vertical.

2) Indefinición ideológica para ganar adeptos.

Considero que la política va más allá de ganar unas elecciones. En la práctica, sino convences a los ciudadanos, por mucho que ganes unas elecciones, no podrás poner las medidas en práctica si estos no te apoyan. Pongo un ejemplo claro: el famoso sistema Puerta a Puerta de recogida de basuras. En muchos municipios de Gipuzkoa, este sistema se ha intentado imponer, tras ganar Bildu unas elecciones. El problema es que a los usuarios no se les ha explicado debidamente porqué este sistema es beneficioso para el conjunto de la población; por lo tanto, este sistema, ha fracasado en muchos lugares.

¿Qué quiero decir con esto? Que si tu ocultas tu ideología, sino explicas porqué hay que, digamos, nacionalizar la banca, vas a fracasar. Si el pueblo no está convencido, este protestará y sobretodo, no defenderá estas medidas en las calles.

Podemos se centra en ganar votos en vez de ganar mentes. Esto puede hacer que suba mucho en las encuestas, incluso te puede dar unas elecciones, pero ganar unas elecciones, no es ganar el poder. No sirve de nada ganar unas elecciones si no puedes aplicar tu programa, a no ser, que solo quieras ganar las elecciones. Yo creo que hay que explicarlo todo, lo contrario es mentir.

A día de hoy, nadie sabe exactamente cual es la ideología de esta partido. Ese es su gran exponente electoral. Dar el mensaje de que cabe todo el mundo. En consecuencia, sus afiliados, pueden imaginarse y asumir que los postulados de su partido son los suyos, gracias a una calculada ambigüedad ideológica.

Ellos lanzan el mensaje de «ni de Izquierdas ni de Derechas», para intentar captar la mayor cantidad de votos posibles.
Pablo Iglesias ya hablaba de que UPyD hace esto de una manera muy inteligente, lo llamaba «fascismo cool».

Esta indefinición ideológica también permite, llegado el momento, hacer lo que les dé la gana con sus programas, ya que en ningún momento se han definido claramente. También así, evitan meterse en polémicas, como en la del aborto. Carlona Bescansa (una de las líderes) dijo claramente hablar del aborto no les convenía, ya que ellos se centran en ganar unas elecciones: «El ABORTO no es un tema que construya potencia política de transformación y, por lo tanto, no es prioritario.»

En cuestiones territoriales, en las que hace un tiempo a Pablo Iglesias no le importaba opinar, su discurso también ha cambiado. Ahora tiran de argumentario, evitando perder votos en Cataluña, Euskadi y Navarra, con el tema del nacionalismo: «Federalistas, independentistas, unionistas… somos demócratas»Federalistas, independentistas, unionistas… somos demócratas». Vean el tremendo espectáculo en una entrevista con Pepa Buena donde Carolina Bescansa echa balones fuera en la cuestión catalana, de una manera muy de la «vieja política».

3) Tics Fascistas.

Uno de los problemas que tiene abrir los círculos a todo el mundo (asambleas sin nombre de marketing, ya que antes de Mayo evitaban definirse como partido) es que se te pueden colar fascistas. La gran pregunta es, porqué se te cuela esta gente en un círculo? Los fascistas nacen, o se hacen? (más bien lo segundo).

Analicemos, sin entrar a consideraciones económicas, cuales son las cinco características de un régimen fascista:

– Ommipotencia del Estado.

El Estado fascista, no tolera la separación de poderes, ni el contrapeso de estos. En el campo político, se suprime toda oposición, a la que se considera una perturbación para el buen gobierno. En el campo intelectual, el Estado monopoliza la verdad y la propaganda, al tiempo de que rechaza cualquier crítica.

Si repasamos lo dicho anteriormente, la prohibición de voto en decisiones a la gente de Izquierda Anticapitalista, suprime toda oposición interna. Del mismo modo, Pablo Iglesias prefirió unos estatutos que daban menor participación a los afiliados, eligiendo «La Eficacia».

– Protagonismo de las «Élites».

Una minoría debe gobernar. Se parte de la desigualdad de los hombres, en contraposición a la democracia, e incluso del liberalismo, que están basados en la igualdad, y en consecuencia se rechaza la democracia porque concede los mismos derechos a todos. Si volvemos a repasar lo dicho anteriormente, Pablo Iglesias eligió a dedo a sus compañeros de la élite universitaria (cuya gran mayoría no ha trabajado por cuenta ajena jamás). Ellos, los más preparados, deben tomar las decisiones.

– Exaltación de un jefe carismático.

Llevando a sus últimas consecuencias el principio de desigualidad, una nación fuerte necesita encontrar al hombre excepcional, al superhombre, según la doctrina de Nietzche. Sin Hitler no hubiera existido el Nazismo, ni sin Mussolini el fascismo italiano. Sin Pablo Iglesias, no hubiera existido PODEMOS.

– Imperialismo.

En ocasiones se ha defendido que el fascismo, es simplemente, el nacionalismo de los vencidos. Si tenemos en cuenta, que la Crisis ha dejado el país, y a la mayoría de la clase obrera, empobrecida, se puede interpretar que la guerra la ha perdido esta. ¿Va a ponerse PODEMOS a invadir países? No, pero el imperialismo no es solo una cuestión territorial. Van a intentar imperar en todos los resortes del poder posibles. Desde los parlamentos, hasta el sindicalismo, los medios de comunicación, pasando seguramente, por nuestras mentes. No es de extrañar que no quieran ningún tipo de alianza pre-electoral. Eso supone compartir el poder; e intentarán que en los Ganemos de los municipios, no se integren los círculos.

No debemos olvidar que PODEMOS está fabricando su propio sindicato. Se llama SOMOS. El modelo que propone es parecido al sindicato vertical franquista (que arreglaba algunas cosas particulares, pero que no dejaba de ser un instrumento en manos del régimen).

Un sindicalismo desideologizado y transversal, que incluye tanto al trabajador por cuenta ajena, como a los empresarios. ¿Qué uso tiene esto? Quitar poder a los sindicatos actuales, sobretodo a los que tienen ideología.

– Desconfianza de la razón.

Si bien, los dirigentes de PODEMOS son muy inteligentes (es gente que lleva trabajando en este proyecto varios años), solo usan argumentos cuando saben que tienen razón. En medidas económicas, y para discutir con representantes del PP o del PSOE no tienen ningún problema. Dominan la materia, y tienen razón casi siempre. El problema es cuando aparece «algo» que les mancha. Un ejemplo puede ser el caso Errejón, o los pagos en negro en sus empresas. En ese momento, su defensa se basa en el fanatismo, o lo que es peor, en despertarlo en sus votantes potenciales. «Son mentiras de la Casta», «Tienen miedo» no son más que excusas que usan, cuando no pueden defender lo indefendible. Entonces ya, desconfian de la razón.

¿Quiere decir esto que PODEMOS es un partido fascista o nazi? No, en absoluto, ya que sin embargo respeta la Democracia y los Derechos Humanos. Pero si que tiene unos tics o características fascistas que no creo que gusten a la mayoría. Posiblemente parte de estos postulados vengan de antiguos profesores de la complutense, como Jorge Verstrynge, que fue Secretario General de Alianza Popular (un fascista de tomo y lomo).

Hay fascistas en PODEMOS? Pues en muchos lugares sí. Por ejemplo, en Estepona, el portavoz de Podemos, es un señor abiertamente falangista («ni de izquierdas, ni de derechas») al cual la llegada de este nuevo partido le ha venido, como anillo al dedo. Es el problema de abrir las puertas de un partido, y que entre cualquiera. La ideología no importa, sólo el número.

Incluso el siempre simpático Inestrillas apoya públicamente a Podemos. Puede que por coincidencia ideológica en algunas partes, puede que por estar ya muy infiltrados en algunos círculos. De todas formas, que nadie piense que el Falangismo es una ideología capitalista, es tan anti-capitalista como Podemos, como puede verse en este viejo discurso de Falange, aunque también podríamos compararlo con el nuevo.

También se puede hablar de los ataques, poco disimulados, a partidos «parecidos», como las CUP en Cataluña. En el mitin de Barcelona (escrupulosamente preparado en un aforo de 3000 personas, para que se quedara fuera mucha gente, 4000 personas aproximadamente y así evitar los huecos que se vieron en Vistalegre) Pablo dijo esta frase: «No me vereis dando un abrazo a Rajoy o Mas». La dijo por esta foto, el día del Referendum catalán, entre Arthur Mas y David Fernandez (diputado de las CUP), en la que se abrazaban tras ver que 2 millones de catalanes habían votado. Pues bien, a mí no me verá nunca dando la mano al Rey Felipe, mientras Blesa me entrega una jugosa beca. Esta táctica intenta desgastar a las CUP, aunque coincidan (o deberían coincidir) en la mayoría de sus postulados. Es lo que tiene estar buscando ser, un partido único (algo clásico en el fascismo).

Como guida del pastel, Podemos está organizando una gran manifestación en Madrid el 31 de Enero del 2015. El lema de esta marcha no está decidido, pero la causa es defenderse de los ataques mediáticos que está sufriendo. Esto ocurre a partir del caso Errejón y la entrevista con Ana Pastor (que no se casa con nadie).

Sorpresivamente, PODEMOS no se manifestará por una causa concreta (hay muchas) sino por defensa de sí mismo. Esto ya lo hizo Benito Mussolini en Roma en Octubre de 1922. Tras esta manifestación, el Rey le pidió que fuera primer ministro y formara un gabinete. Todo fue legal en la Italia de entonces. PODEMOS busca una gran manifestación para forzar a la opinión pública a reconocerles como algo más de lo que son (lo que dirán las elecciones), del mismo modo que Benito Mussolini buscó un reconocimiento que no tenía, por parte del Rey.

Entre tanto, la Falange, supercontenta en su página oficial cuando habla sobre PODEMOS. ¿Cosas de la transversalidad? No creo.

4) Falsa democracia interna.

Podemos fue vendido en un principio, como un fenómeno asambleario. Pablo Iglesias desde la televisión e Izquierda Anticapitalista desde las calles, comenzaron a organizar los círculos. No fue un movimiento espontaneo, sino teledirigido.
Se nos presentó un movimiento (ojo, negaban ser un partido) completamente horizontal. A día de hoy, en los municipios, están votando por quien debe ser el Secretario General de cada pueblo, y quienes completan su cúpula. Esa horizontalidad ya no existe. En IU cada militante de la asamblea tiene el mismo poder de decisión, en PODEMOS ya no.

Organizaron las «primeras» Primarias Abiertas por Internet. Si bien ya se habían hecho antes en Equo. El problema es que estas primarias, las de PODEMOS tenían truco (como indico en el artículo anterior, en este mismo blog).

Como novedad, aporto un vídeo que demuestra como cualquiera puede apuntarse para apuntar con un nombre falso, las veces que quiera. El límite está en los números de teléfono que uses, ya que la inscripción se confirma mediante un código recibido en el móvil. Personas, ficticias o reales por un tubo en muy poco tiempo.

Esto, señores, no es una frikada que hayamos hecho entre unos cuantos. Es la evidencia de que la inscripción en Podemos es un cuento absoluto y, que si muchos hemos demostrado que con un mismo número de tfno y una dirección de correo creada para la ocasión se inscribe cualquier nombre falso, incluso con menores de edad (13 años). Es posible también poner a un buen número de colaboradores de Podemos a fabricar como locos perfiles falsos a tutiplén hasta completar miles y miles de inscritos. También existen formas de crear números de teléfono falsos y  lograr que salgan elegidos en los procesos de votaciones quienes te dé la gana.

También, en las Primarias Abiertas que elegían los «jefes internos» de PODEMOS (muy asambleario todo) existía truco. Al votar, te dabas cuenta que había listas «recomendadas» por Pablo Iglesias. De esta manera, el votante, podía votar a todo el equipo de Pablo Iglesias y olvidarse de los demás. De facto, teniendo en cuenta que la mayoría de votantes usaría la lista de Pablo Iglesias, al menos, como relleno, este se aseguró tener el control total de la organización. De no hacer esto, de haber aparecido una lista global con todos los candidatos, cualquiera podría haber entrado en el «consejo ciudadano». Un truco muy efectivo llevado a cabo por estudiosos de las ciencias políticas.

Los estatutos aprobados por Pablo Iglesias, además, tienen una bonita peculiaridad. Esto les servirá ser más eficaces en su política, ya que cualquier pacto municipal, autonómico o de diputaciones, podrá ser revocado desde Madrid. ¿Recuerdan que el PSOE desautorizó al PSN realizar una moción de censura junto a BILDU en Navarra? Pues esto permitirá revocar aún más cosas. No es que el modelo asambleario no sea el de PODEMOS, sino que casi cualquier otro partido lo es más. En este vídeo, en el minuto 18, se ve como un dirigente de PODEMOS lo admite en la televisión.

5) Disidencia controlada.

Los efectos inmediatos de la entrada de PODEMOS en el panorama político, ha sido la desmovilización. Hay menos manifestaciones que otros años de Crisis, pese a que se ha aprobado la Ley Mordaza. No lo digo yo, lo dice un diario al que le compensa que se diga que existen más movilizaciones, como es ABC.

Así pues, políticamente, lo único que ha conseguido por ahora PODEMOS (puede que el Poder esté muy agradecido) es que la gente se queda en su casa, esperando resolver el problema en las elecciones. En el PP están contentísimos con esto.

6) Tics de Casta.

Caso Errejón:

Hablemos de Íñigo Errejón, sus “amiguetes” y de su famosa beca:

1º Alberto Montero, dirigente de la cúpula de Podemos (que abandonó IU por no medrar), sabe que hay un proyecto de colaboración la Junta de Andalucía con su Universidad (la UMA) sobre la vivienda en Andalucía y alternativas para su desmercantilización y comunica la oportunidad a Íñigo Errejón y otros amiguetes suyos. Pero esto lo hace sin que se publicite la convocatoria de la plaza que su colega finalmente ocupa. Eso se llama coleguismo, amiguismo, nepotismo y endogamia en el mundo Universitario. No es un comportamiento de «nueva» sino de «vieja política»

2º El señor Errejón aportó artículos antiguos como si fueran parte de la tarea que le encargó la Universidad de Málaga, según revela el expediente de suspensión de empleo y sueldo del mencionado realizado por la UMA.

3º El señor Errejón se ha burlado de los miembros de Podemos porque les ha cobrado por asesoramiento político (7.476 € entre Abril y Julio de este año) mientras era un pluriempleado (desde el 17 de Marzo) que cobraba 1.825 € como becario de la citada Universidad. Un aspirante a político profesional, pluriempleado en un país con casi 6 millones de parados, una parte de ellos universitarios. Una persona que defiende las 35 horas semanales, hace todo lo contrario.

4º El señor Errejón, al ser un pluriempleado, violaba la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas que en su artículo 1, punto 3 dice textualmente: “En cualquier caso, el desempeño de un puesto de trabajo por el personal incluido en el ámbito de aplicación de esta Ley será incompatible con el ejercicio de cualquier cargo, profesión o actividad, público o privado, que pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o comprometer su imparcialidad o independencia”. Y dado que el aumento de actividad en Podemos, no sólo como dirigente sino como asesor, le condujo a dimitir del compromiso con la UMA, es evidente que ello sí impidió «el estricto cumplimiento de sus deberes»

5º A día de hoy, conocida y publicada desde hace semanas la resolución de la UMA de suspenderle de empleo y sueldo.

6º En el periodo de tiempo en el que el señor Errejón trabajaba también para PODEMOS, presentó facturas sin el NIF, excelente para no declarar tales ingresos.

Cualquiera puede leer el informe oficial de la Universidad de Málaga, y ver que sí existe caso Errejón (aunque la Sexta no saque en Televisión, cosa que me parece curiosísimo). El problema de fondo de todo esto, es que la gente de Podemos se está defendiendo, como lo haría cualquier otro partido de la Casta (PP-PSOE), diciendo que todo es mentira.

Todo lo anterior no me parece novedoso, ni lo veo moderno, ni acabo de percibirlo ejemplificador ni regenerador por más que lo intento. En IU, Willy Meyer dimitió de Eurodiputado por tener el dinero en una SICAV (como otros muchos Eurodiputados, y de una manera legal). Esto es algo bastante peor a todas luces.

Parece ético a los miembros de Podemos la profesionalización de la política, que su partido condenó en su día, pero que ahora se concreta en que un partido con sólo 5 europarlamentarios, y ningún otro representante en institución política alguna, tenga 56 personas contratadas, con salarios que oscilan en muchos de esos casos entre los casi 1.900 y los 3.500 €?

7) Incapacidad de hacer política desde la base. Ser el centro de atención por todo.

PODEMOS, al no tener una militancia sólida, homogenia y con una solo ideología, no puede valerse de sus cuadros para hacer política en la calle. Sólo puede hacer política desde la televisión. Por eso, además de meter la pata adrede de vez en cuando, intentan ser noticia de cualquier manera.

¿Queremos salir en Sálvame (4 horas diarias en Telecinco), pues arreglamos un posado robado por Carmen Lomana.

¿Una entrevista no sale como debería? Nos adjudiacamos el mérito del «Pasalo», aunque existen periodistas que demuestren que no fueron ellos.

Del mismo modo, tienen prohibido presentarse a las elecciones municipales si lo quiere la dirección central, a no ser que se presenten por su cuenta y riesgo. No pueden hacer política eficaz desde abajo.

PODEMOS es un partido monolítico, donde no se habla de política real, donde se esquiva la confrontación ideológica entre afiliados. La ideología en PODEMOS está mal vista, secuestrada por palabras como «sentido común», «gobernar para todo el mundo» y tonterías por el estilo. Y digo que son tonterías, ya que el «sentido común» de Amancio Ortega está en contradicción con el «sentido común» de cualquiera que se sienta de clase obrera. Es entonces donde el discurso se empantana en el «Sí se puede» sin tener un objetivo claro. Eso no es política, eso es llenar sillones de mentes vacías.

8) Financiación extraña.

Breaking Bad (SPOILER ALERT).
Cuando Walter White tiene escondido muchísimo dinero, que proviene del tráfico de drogas, no tiene una manera sencilla de lavarlo. Una de las maneras que usan, es donando ese dinero, en pequeñas cantidades, desde Rusia (rebotando por servidores) vía PayPal. Es algo genial, ya que permite enviar dinero a una cuenta, sin demasiadas sospechas, y de manera anónima.

Existe un blog muy interesante, donde alguien descubrió, que las primeras donaciones a PODEMOS eran enormes. Hablamos de una cuenta a la que llegaban, al principio donaciones de 2.000 euros, hasta que más gente (real) fue donando, y esa media de euros/donador bajó.

Es más, el tribunal de cuentas se ha puesto a trabajar (no siempre lo ha hecho, también es cierto) y ha detectado incoherencias en el apartado de crowfunding. De estas aportaciones, existen 57 ingresos, por importe de 886 euros, que incumplen el artículo 126 de la ley electoral, al no hallarse debidamente identificados con ninguno de los requisitos contemplados en dicho artículo (nombre, dni y domicilio); por otro lado, para un importe de 48.261 euros, falta alguno de los requisitos de identificación. Es curioso, que exista mucha gente capaz de donar exactamente 886 euros de manera desinteresada.

No sé quien está financiando PODEMOS (el tribunal de cuentos, exactamente, tampoco) pero está claro, que quien paga manda.

Del mismo modo podemos preguntarnos. ¿Cuanto costaría la aparición continua en televisión, desde antes de Mayo, de los dirigentes de PODEMOS de manera continua? Casi siempre en el programa de «Las Mañanas de Cuatro», en el matinal «La Sexta Columna» y sobretodo en «La Sexta Noche». Alguien cree que las televisiones privadas, están dando este espacio, sólo por audiencia? No. Les están financiando y aupando políticamente, con clarísimos intereses políticos. Por cierto, cuando va la gente del PNV o BILDU a «La Sexta Noche»? No es gente interesante? El poder está eligiendo a PODEMOS como nuevos dirigentes, no nosotros. No es una cuestión de audiencia.

9) Ideología real. No son tan de izquierdas.

Nunca fueron Bolivarianos, probablemente tampoco comunistas. Monedero e Iglesias tenían muy poco de bolivarianos sino que, por el contrario, se habían aprovechado de la revolución para su promoción personal. Esto lo hicieron por una razón muy simple, ganar notoriedad, y comenzar a barrer votos desde Izquierda Unida.

No hay que olvidar, que el señor Pablo Iglesias, en su tesis doctoral (había que intentar entrar a dar clases en la Universidad Complutense en Madrid, en aquellas épocas en las que el PSOE gobernaba) no dudaba en vitorear a nuestro querido ex-Presidente Zapatero (un buen tipo, un mal presidente), calificándolo de referente progresista mundial. Vamos, que cuando le interesaba era de la hoz y el martillo, y cuando le interesaba del PSOE. Ahora ya, se va hacia el centro, por entender que allí hay más votos.

Que Podemos copiase en su día el programa electoral de IU no lo convierte en izquierda. También hay programas electorales de grupos de la extrema derecha europea inspirados en programas de partidos de izquierda. Igualmente los nazis copiaron en parte las propuestas de socialdemócratas y comunistas en los años 30 del pasado siglo y hasta se declaraban socialistas. La identidad de izquierda viene de su afirmación en la lucha de clases, de su horizonte de sociedad socialista, de la centralidad de la clase trabajadora como sujeto histórico de transformación y de la defensa de los intereses de esta clase. Podemos, no es un partido, en este momento, de izquierdas.
Podemos es, otra cosa.

En esta imagen se ve el cambio de programa económico.

Ahora se ocupa de ir hacia la centralidad del tablero. Esto no es otra cosa que irse al centro político, donde en teoría, hay más votos, aunque en la práctica menos soluciones a los problemas que tenemos actualmente (en mi parecer). Se avanza hacia un programa socialdemócrata, con la autoría de Vicent Navarro. Un señor que hasta hace poco no le caía muy bien al viejo Pablo Iglesias.

Hay gente, mucha, que piensa que PODEMOS es el reflejo o surge directamente del 15-M. Esto es categóricamente falso. El 15-M fue algo bastante espontaneo, caótico. Un grito ante una situación injusta que anuncio el principio del fin del bipartidismo. Ni PODEMOS, ni IU, ni ningún partido puede ni debe ser el reflejo del 15-M, ahí está su grandiosidad, pero desde luego PODEMOS no lo es. PODEMOS se aprovecha de aparecer después del 15-M.

Es ahora, y no antes, cuando PODEMOS comienza a desmarcarse del 15-M, de la mano de Monedero. Además, el 15-M hizo una serie de propuestas, que estaban más o menos aceptadas, y que salieron de votaciones realmente asamblearias (con sus pros y sus contras) de la Plaza del Sol:

No hay más que comparar las propuestas y ver que muchas no encajan. Por ejemplo, algo tan simple como cambiar la Ley Electoral, en lo que están de acuerdo, por ejemplo, UPyD o IU (siendo partidos muy diferentes y por causas distintas). Además, con el cambio de programa de  «izquierda radical» a «socialdemocracia», algún punto, se les ha quedado en el camino, como el tema de las desprivatizaciones. En resumen, que ni mucho menos son el 15M, solo canalizan su voto potencial.

Para entender mejor las estrategias de PODEMOS, hay que leer a dos autores famosos. Pablo Iglesias y compañía no han inventado nada, siguen varios «manuales»:

– “La razón populista” del neoperonista Ernesto Laclau.
– Carl Schmitt, filósofo jurídico alemán de los años 30 (Nazi y ex-nazi).

10) ¿Porqué es mejor opción de voto IU?

Prefiero el voto a IU por varias causas. Una es ideológica (aunque esto puede ser compartida o no). Pero sobretodo por la gente que la íntegra. La militancia de IU es la más formada y leída, lo digo sin miedo a equivocarme. También lo admite Echenique, que Podemos tiene una clara falta de cuadros (militantes que puedan defender su ideología o programa). Si un dirigente se desvía del discurso o no hace lo correcto, en IU, se pide si paliativos su destitución. Se tiene un objetivo claro, aunque llueva y las encuestas no sean favorables.

Por supuesto, han existido errores, aunque más aciertos que errores. Son paliables, y desde luego, IU no tiene ni un 1% de culpa en la «Crisis» que estamos sufriendo. Existe un proyecto, el mismo desde hace años, que ofrece soluciones. De haber sido Anguita Presidente no hubiéramos llegado a donde estamos ahora. Y no solo por Anguita (y sus grandes discursos), sino porque la militancia, sobretodo la más veterana, no hubiera permitido la especulación y el robo, tras sufrir una dictadura. La militancia entera (y no hay más que mirar los twitters de aquellos días) pidió la dimisión de Willy Meyer, y este dimitió pidiendo perdón por todas las televisiones.

Del mismo modo, cuando Cayo Lara vio que su imagen no era la mejor como líder/candidato a las generales, decidió no presentarse entre lágrimas. Fue injusto, pero lo tuvo que hacer, porque antes del cargo está la organización, las ideas.

Creo que las soluciones que propone IU, pero no porque sean de IU, sino porque están trabajadas y pensadas. Creo también en la preparación de Alberto Garzón, que responde con datos, y no con evasivas a las preguntas económicas, Couso, Marina Albiol, Esther Lopez Barceló y otras personas jóvenes y anónimas.

Es IU el mejor partido? Pues para opiniones, yo creo que sí. Es perfecto?, no, claro que no. Tiene muchas cosas que mejorar en casi todos los ámbitos, hay que ser humildes coño, como en todos los aspectos de la vida.

Creo que IU no se va a vender, solo con ver estos discursos, contra viento, marea y encuestas. Esa es la diferencia. Que lo que importan son las ideas, no venderse por votos. Primero la conciencia.

PostData:

Existe una serie inglesa, llamada «Black Mirror», que cuenta unas historias cortas muy interesantes.
Una de ellas habla sobre un personaje gracioso virtual, que sale en televisión y comienza a ganar debates a políticos.
Lo que ocurre entre medias se parece mucho al fenómeno televisivo PODEMOS. Dadle vueltas.

PODEMOS (mi opinión).

Mucho se ha hablado de PODEMOS, sin duda el fenómeno social con mayor transcendencia en España durante este años 2014. A continuación voy a mencionar una serie de datos completamente objetivos, para después dar una opinión personal al respecto.

Origen.

PODEMOS, se presentó como movimiento político en Enero de este año, y se inscribió como partido en Marzo. El origen de PODEMOS viene de la UCM (Universidad de la Comunidad de Madrid). Aquí, unos cuantos profesores e intelectuales comenzaron a gestar un movimiento con capacidad política de cambiar la sociedad española. Para articular este movimiento en partido, los promotores se alían con el partido Izquierda Anticapitalista, una escisión de IU que se ha presentado periodicamente a las elecciones y que nunca ha pasado de los 20000 votos en España.

PODEMOS, antes de dar el paso a presentarse a las elecciones, tanto en coalición como solos, piden firmas para ver si realmente tienen apoyo popular. Por Internet, consiguen 50000 firmas en 24 horas, por lo que deciden seguir adelante. El siguiente paso de PODEMOS es negociar con otras fuerzas de Izquieda (IU, CUP, SAT; Partido X, Anova..) una coalición para las elecciones europeas.
En ese momento, IU ya va a las europeas con 13 fuerzas o partidos políticos más (por ejemplo con Iratzarri, una escisión de las juventudes de Aralar que no quisieron entrar en Bildu).

El 24 de febrero de 2014, Podemos e Izquierda Unida se reunieron con el objetivo de explorar una candidatura unitaria. No se consiguió, ya que, si bien el programa es igual al 95%, no se llegó a un acuerdo sobre como confeccionar las listas. Pablo Iglesias exige primarias abiertas, mientras que Cayo Lara le dice que todas las fuerzas políticas de la coalición deben estar
representadas en una lista (hay hasta 13), por lo que las listas abiertas no son una buena idea para una coalición.

PODEMOS hace unas primarias abiertas, por Internet, a las que cualquiera puede presentarse siempre que tenga el apoyo de un círculo. Un círculo es el equivalente a una asamblea en el resto de los partidos políticos. Por lo tanto, de un círculo de Málaga solo puede salir un candidato. El resultado de estas Primarias es que Pablo Iglesias será el primero de lista de PODEMOS.

En las elecciones Europeas, PODEMOS se convirtió en la cuarta opción más votada en el estado español, con un 7,97 % de los votos. Es decir, en menos de 6 meses, consiguió casi el mismo apoyo que IU. La tendencia hace pensar, que en unos meses, el resultado podría haber sido mejor para PODEMOS.

Ideología.

La ideología de PODEMOS, según su programa, es muy, muy parecida a la de Izquierda Unida. Se trata de una izquierda transformadora y radical. Ambos rechazan los poderes no democráticos como la Troika. En el Gobierno, las acciones a tomar serían
muy parecidas, aunque puede que algo diferentes en los temas, por ejemplo, de la inmigración. Además, promueven el control público de la economía, lo cual puede ser interpretado en general, como Comunismo.

Pablo Iglesias.

Pablo Iglesias es un profesor universitario, con una cultura general y política asombrosa, con buena memoria y capacidad de hablar al público con mensajes claros y concisos. Sabe debatir y rara vez pierde los nervios, cosa que sí consigue provocar en sus contrincantes en las tertulias de la televisión. Ha sido asesor del Gobierno de Venezuela y de Izquierda Unida durante muchos
años.

Mi opinión.

Simplemente leyendo lo descrito anteriormente, que son hechos bastante objetivos, parece que la mejor opción política de izquierdas, y solución para este país, es un gobierno de PODEMOS. Pero en política, como todo en la vida, hay que pensar un poco las cosas.

Una de las primeras reacciones, de prácticamente todos los militantes de IU, entre los que me incluyo, es un poco de «resquemor». Es decir, una especie de envidia al ver, que una persona ha conseguido el mismo apoyo que IU en unas elecciones. No tanto por mí, sino por mucha gente que lleva más de 20 años (algunos que han pisado la cárcel) con la misma ideología política.

Esta fase hay que admitirla, aunque pronto nos dimos cuenta, que esta formación puede ser nuestra aliada de trinchera y no al contrario, aunque habrá que ver.

Pero, como estas personas consiguieron estos resultados? Es análisis es el siguiente:

1) Personaje mediático. Pablo Iglesias, de repente, comienza a salir en todos los canales de televisión (incluído un debate en TVE-24h). Pablo Iglesias y PODEMOS, ha tenido, objetivamente, más presencia mediática en las televisones que IU en toda la transición. Fijarse por ejemplo, en como Cuatro, antes de que existiera PODEMOS, le daban presencia mediática y lo ponían como futuro Presidente de la Tercera República. Fijarse además, como en el minuto 1:37 nombra Podemos, mientras esboza una sonrisa.

Mensaje de Navidad de Pablo Iglesias.

¿Cómo el mayor anti-sistema del país, sale en todas las televisiones del régimen? Esto es algo, que yo percibí como un intento del poder de dividir a la izquierda, y puede que lo fuera; y que este señor, no era, ni más ni menos que eso, una marioneta teledirigida por el poder para taponar un posible ascenso de IU. Aunque empieza a parecer que no es tanta marioneta, todo dependerá de lo que se vea durante los siguientes acontecimientos. Sea lo que sea, puede que ya sea algo que se les ha escapado de las manos. ¿El primer error del sistema?

2) Un discurso para todos.

Pablo Iglesias elude, a partir del 2014, hablar de Izquierda y Derecha. Sabe que, para gobernar,
necesita los votos de la gente que no se considera actualmente de izquierdas, por lo que intenta pedir el voto de todos. Esto, no es algo que esté mal. Lo que sí está mal es fingir que el programa de PODEMOS no es de izquierdas. Yo pienso que es mejor, que es
más lítico, explicar a la mayoría de la gente, que debería ser de izquierdas, por que las políticas de derechas van contra ellos. Pedagogía. La izquierda no solo necesita votos, sino que sus votantes sepan lo que están votando, para defender en la calle las futuras medidas de un gobierno de izquierdas. Este hombre esquiva el problema de la alienación (que la gente piense que es libre, mientras es esclava) eludiendo las palabras «izquierda», «derecha» y sobretodo «comunismo», no vaya a ser que la gente sepa Pablo Iglesias es Comunista.

Además, Pablo Iglesias habla de «Patria», y hace política con esta palabra. Para mí, la «Patria» es esa cosa abstracta (como para muchos «Dios») que sirve para nombrarla cuando uno necesita un apoyo rápido y sin discusiones. Por eso la derecha siempre la usa, aunque luego sean unos vendepatrias. Esta manera de hablar (que no la ideología) coincide plenamente con la estrategia de UPyd (la verdadera perdedora de las elecciones, ya que se queda sin la exclusividad del discurso populista.)
Al menos los votos van a la izquierda.

3) No tener pasado. Hay mucha gente, que no vota a IU por que tiene un pasado, porque ha tomado unas decisiones que no siempre han gustado. Un ejemplo es Andalucía y Extremadura. Hay gente a la que no le gustó que IU apoyara al PSOE en Andalucía (si bien se hizo a cambio de quitar poder a todos los imputados por los ERES) pero también hay gente(incluso la misma)  a la que no le gustó que en Extremadura no apoyase al PSOE en Extremadura (el PSOE, que allí debe ser igual que el PP). La cuestión es que las decisiones desgastan políticamente, y PODEMOS no tomará demasiadas decisiones releventes, a no ser que tome el poder.

4) Préstamos del discurso fascista. Sé que este punto va a resultar polémico. La razón por la que en España, la extrema derecha no ha ganado poder durante la Crisis, a diferencia de en Francia (opción más votada en las Europeas) o en Grecia, es la irrupción de PODEMOS (y siempre estaré agradecido a esto). Uno de los ejes del discurso fascista, es el dividir a la sociedad en dos grupos. «Ellos» y «nosotros», es decir, el «bien» y el «mal». En Alemania, el mal eran los comunistas y socialistas, después los judíos. En la España de Franco, el «mal» eran los comunistas (si bien nunca tuvieron casi poder hasta llegar la Guerra Civil).

Ahora, el «mal» es la «Casta». Esto puede tener parte de verdad, pero en realidad no lo es. El enemigo es el capistalismo feroz, mezclado con una «Casta» que está al servicio del Capital. De poco servirá eliminar a la «Casta» si no se modifica el sistema económico en el que vivimos. Pero la «Casta» es algo mas identificable para el votante medio, que el capitalismo, como enemigo.

Mitos de PODEMOS.

Una de las cosas que está consiguiendo PODEMOS es dar un mensaje diferente de lo que realmente hace. No políticamente (aunque tampoco ha tenido tiempo ni poder suficiente, hay que esperar, y no creo que Pablo Iglesias se ponga a privatizar cosas ni nada de eso) sino personalmente y como organización.

a) «La gente que ha ido como Eurodiputados tras las primarias abiertas, es gente normal, apolítica, gente de la calle.»

1- Pablo Iglesias Turrion: Profesor de ciencias políticas además de ex-asesor de IU. Ex militante de las juventudes del Partido Comunista de España.
2- Teresa Rodriguez: Militante de Izquierda Anticapitalista, ex-militante en IU.
3- Jiménez Villarejo: Ex fiscal, que juró los Principios de Movimiento franquista en 1962. Implicado en la condena de Julián Grimau. Tío además de Trinidad Jiménez (ex-ministra del PSOE). Es decir, dependiendo de como lo miremos, «Casta» pura.
4- Lola Sánchez: 8ª por Escaños en blanco de Murcia en las generales del 20N y miembro de Foro Cívico.
6- Tania González: Miembro de Izquierda Anticapitista.
7- Miguel Urban: Miembro de Izquierda Anticapitalista y ex cabeza de lista por Madrid en las generales.

Visión muy diferente a la que aparece en la página web de Podemos, en la que se nombre su edad, estudios y poco más. Es decir, la lista a las Europeas es muy parecido a lo que hubiera sido una lista consencuada entre Izquierda Anticapista y los promotores universitarios de PODEMOS. ¿Gente normal, apolítica de la calle? No lo creo.

b) «PODEMOS es un Movimiento Asambleario«.

Pues no, no lo es. Lo que ocurre es que hay Asambleas, como en la mayoría de los partidos. O acaso es el PP un partido asambleario? Yo pongo el ejemplo de la asamblea de Eibar-Ermua, en la que nunca, jamás, nos ha venido gente de la organización (como puede ser un coordinador de Gipuzkoa, o quien sea) a decirnos, «esto no podéis hacer». Si bien seguimos la línea ideológica marcada por IU (ya que de lo contrario, no estaríamos en IU) la elaboración y la aprobación del programa la hacemos nosotros.

Incluso las listas (más bien los primeros puestos, porque el resto son de relleno) las redacta la asamblea, y nunca ha venido a decir nadie que «A» o «B» es más adecuado.

Sin embargo, en el pre-borrador de PODEMOS, encontramos que PODEMOS será, internamente, parecido al PSOE.

Según este borrador, existirá un Consejo Ciudadano de 80 personas a nivel estatal, elegido por lista abiertas, eso sí, que tendrá la siguiente potestad:
– Elaborar y aprobar los borradores de los programas electorales de PODEMOS que, posteriormente, se discutirán de manera abierta a través de los procedimientos habilitados para ello.Para que veáis que no miento:
https://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/07/preborradorPrincipiosOrganizativosPODEMOS.pdf

Es más, durante estos días, ha salido la noticia (si bien es una interpretación de las palabras de Pablo Iglesias) por las cual este aboga por no presentar candidaturas electorales únicas con las siglas de PODEMOS. Esta decisión, se tomará, de manera independiente a las asambleas locales, es decir, durante una asamblea general que se hará en Otoño, aunque la intención de Pablo Iglesias, está bastante clara.

Noticia que dice que PODEMOS no irá a las Municipales.

c) «Los eurodiputados de PODEMOS cobrarán solo tres veces el salario mínimo interprofesional de España».

Esto se lleva haciendo unos dos años en IU, en una decisión aprobada en Asamblea, tras proponerla la federación Valenciana, en boca de Marina Albiol.

Sin embargo, Pablo Iglesias, mintió durante esta entrevista, en la que aseguraba que PODEMOS también lo harían: Pablo Iglesias, donó, la parte sobrante de esos 1800 euros, a la productora de la Tuerka, que es su propia empresa:

d) «Pablo Iglesias puso como condición las primeras abiertas a Cayo Lara para ir juntos a las Europeas».
Según versiones, de gente que sí estuvo en esa reunión y que me lo ha contado, no fue así, sino que Iglesias exigió ir primero de lista. No importa, tomaremos la versión de que exigió primarias abiertas como 100% cierta. ¿Qué hubiera ocurrido? Pues exactamente lo mismo, ya que los medios de comunicación apoyaban a Pablo Iglesias sacándole por televisión de manera masiva, por lo que casi nadie en IU podría haber ganado esas primarias contra él, a menos de que hubiera tenido espacio en televisión. De facto, él exigió ir primero en la lista.

Pablo Iglesias, el dirigente político.

Hay opiniones de Pablo Iglesias, que no comparto, y por las cuales no sería mi mejor opción como Presidente del Gobierno. Hay mucha gente, como puede ser Alberto Garzón, mucho más sosegado y educado que este señor, que me representaría mejor. Ha continuación, enlazo unos vídeos:

Por ejemplo, Pablo Iglesias defiende que la ciudadanía pueda ir armada, yo no.

Por ejemplo, Pablo Iglesias puede llegar a ser clasista, cosa que yo no.

El Ego de Pablo Iglesias es su mayor enemigo. Y eso es muy peligroso para alguien que pueda tomar decisiones importantes.

Futuro y presente de PODEMOS.

Como bien he dicho, PODEMOS tiene un programa que comparto en un porcentaje muy alto. Es simplemente por ello, y sabiendo que la división de la izquierda favorece a la derecha, que abogo por converger electoralmente para cambiar el país. Sería imperdonable por la historia, el hecho de que, por no ir juntos a unas elecciones, ganaran «los de siempre». Y aquí habrá que ser generosos, por ambas partes, y buscar una fórmula que contente a todo el mundo. PODEMOS ha conseguido conectar con una parte de la ciudadanía con la que no hemos podido conectar, pero nuestros objetivos son los mismos. No lo olvidemos. También hagamos auto-crítica, y repensemos nuestro marketing, ya que sí se percibe cierta opacidad por parte de la organización de IU.

Yo puedo estar a favor de unas primarias abiertas, siempre y cuando exista igualdad de condiciones mediáticas y sean del mismo partido. Es decir, ¿estoy de acuerdo en unas listas abiertas para una futura lista de IU? Sí, con candidatos suficientemente avalados y mismas oportunidades. ¿Estoy de acuerdo con unas listas abiertas para una convergencia? No, ya que si se juntan dos fuerzas, no sería lógico que los cuatro primeros puestos pertenecieran a un solo partido; ya no estaríamos convergiendo, sería otra cosa. Habrá que buscar la fórmula perfecta, siempre que sea adecuada y no desvirtue la convergencia real de los proyectos. Además, recordar que las listas abiertas, son ilegales, ya que, en caso de que exista un 40% más de personas de un género que de otro, la lista es ilegal.

Y personalmente, creo que en las municipales, una convergencia entre todas las fuerzas de izquierdas radicales sería una gran solución y un gran paso adelante para la izquierda de este país. Si queremos transformar el país, no podemos ir separados. Es absurdo presentar dos programas similares en dos listas diferentes. Ante esa posibilidad, los partidos «de siempre» están encantados. Simplemente hay que ser generoso y ser inteligente. Recordemos la Ley de H´Ont.

Además, el mayor problema que tiene actualmente PODEMOS es que las elecciones generales son después de las municipales. Supongamos que PODEMOS toca poder en las Municipales (que realmente no cambiarán demasiado la vida de la gente, puesto que el poder de los municipios es limitado), y que algún elegido, mete la pata, bien por una decisión erronea, bien por tener un pasado, bien por unas declaraciones desafortunadas.

Automáticamente, la derecha mediática explotaría ese filón, con el consecuente desgaste de PODEMOS. Además, la gran mayoría de gente en los círculos, actualmente carece de cultura política, de experiencias. Además, la gente de IU no se ha ido de IU a PODEMOS, eso no ha ocurrido (como muchos pronosticaban), sin embargo, si mucha gente del PSOE. Así pues, en su mayoría, en las asambleas de PODEMOS tenemos:

a) Una mayoría de gente sin experiencia política ni ideología política clara («ni de izquierdas ni de derechas»).
b) Alguna gente con experiencia política, venida del PSOE o del PP (como ocurre en Ermua).
c) Poca gente que ha estado en algún movimiento social y que sí sabe del tema, pero que le falta experiencia de partidos.

Puede ocurrir, tranquilamente, que alguien, representando a PODEMOS, sin ningún tipo de ideología, dé su propia opinión, y desoriente a los votantes, además de formar un caos interno majo. Por ejemplo, esto ha ocurrido en PODEMOS Benidorm. Imaginemos que gente así, sin entender el programa de PODEMOS, sale Alcalde. Y no es un caso aislado.

Y a esto le tiene miedo Pablo Iglesias, por lo que no apoyará candidaturas únicas de PODEMOS. Y en PODEMOS lo que dice Pablo Iglesias, me parece que va a Misa. Recordemos además, que uno de los enemigos de Pablo es su Ego. No va a permitir que por culpa de cuatro personas, deje de tener posibilidades reales de ser presidente del Gobierno.

Es el Post que más me ha costado escribir, espero alguna respuesta sincera.