Archivo mensual: noviembre 2013

IRPH STOP: Votar SI en Eibar, Votar otra cosa en Juntas Generales de Gipuzkoa.


Creo que en política, cada representante del pueblo, si realmente lo es, debe ser consecuente. Además, creo que es necesario, que la gente sepa qué vota, en los plenos de ayuntamientos y parlamentos, cada representante, a modo de comprobación por la ciudadanía, de que el representante elegido, esta haciendo lo correcto (o al menos, es consecuente). De lo contrario, los ciudadanos (todos) no sabríamos qué estamos votando y qué no, y nos guiaríamos solo por el marketing electoral.

Quiero explicar en estas líneas, lo que ha ocurrido en las Juntas de Gipuzkoa, donde concejales eibarreses han votado algo diferente a lo que han votado en el ayuntamiento de Eibar. Sé que el texto puede ser algo denso, pero se debe entender bien qué ha ocurrido, al margen de trilerismos. Más abajo, las conclusiones.

QUÉ ES EL IRPH

IRPH, Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios. Muchas familias en Gipuzkoa teninen la hipoteca en Kutxa asociada a este índice (concretamente, al IRPH-Cajas).

DESAPARICIÓN DEL IRPH

En octubre de 2011 una Orden Ministerial de Transparencia y Protección al cliente bancario dictó la desaparición del IRPH, siendo abril de 2012 la fecha límite de aplicación de este índice.

A partir de aquí y antes de abril de 2013 debía establecerse un índice sustitutivo para las hipotecas que no contemplen la desaparición del IRPH. Las hipotecas de Kutxa ya fijan un índice sustitutivo, no necesitamos esperar, pero Kutxa no lo quiere aplicar.

Abril de 2013: Transcurrido un año y medio el ministerio no ha establecido aún un sustitutivo. Además, el gobierno del PP concede una prórroga de 6 meses (hasta octubre de 2013).

Julio de 2013: El PP ya ha decidido qué sustitutivo quiere imponer: será el IRPH- Entidades. A los clientes de Kutxa no les afecta porque prevalece el sustitutivo previsto en el contrato, pero para el resto es un nuevo ataque porque este IRPH está igual de manipulado.

Noviembre de 2013: Es cuando el PP quiere poner en vigor el sustitutivo, y por tanto a partir de Noviembre no se publicaría el IRPH-Cajas. Kutxa no podrá revisarnos la hipoteca con IRPH y tendrá que aplicarnos Euribor+1%, pero ya ha dado a entender que no quiere revisar las hipotecas, y si te toca revisar en octubre por ejemplo, te querrán hacer esperar hasta octubre de 2014.

Noviembre de 2014: Según los planes actuales de Kutxa, es cuando sus últimos clientes se librarían del IRPH. ¡Inaceptable, más de tres años después de que se dictara que el índice debía desaparecer por falta de transparencia!

Esto, en economía práctica, supone que para una hipoteca de 100.000 euros, a 20 años (es un ejemplo de una hipoteca baja) pagar 117 euros al mes de más. Algo que muchas familias en este país no pueden pagar. Y no hay que olvidar, que esos 117 euros son UN ROBO, por parte de ladrones de guante blanco, pero ladrones. Las consecuencias, en caso de no pagar, las conocemos más o menos todos, el deshaucio, por no pagar, en este caso, una cantidad de dinero ya reconocida como ilegal. Es decir, además de por una inmoralidad, puedes perder tu casa por que te roban.Compara tu cuota con IRPH y con Euribor+1

Capital pendiente: 100.000€
Plazos pendientes: 20 años

Cuota con IRPH Cajas = 601 €
Cuota con Euribor+1% = 484 €
Ahorro mensual =117 € !!!

(En la página http://www.irphstop.plazan.net/ se puede encontrar, en el márgen izquierdo, una útil calculadora donde se muestra la diferencia entre usar el IRPH a la hora de calcular la cuota, o el Euribor +1%.)

QUIEN CONTROLA KUTXA?

Kutxa es la entidad con la que se firman la hipoteca la inmensa mayoría de los afectados por IRPH en Gipuzkoa. Entonces era una caja, y hoy en día todavía se define como una entidad con “responsabilidad social empresarial”. Pero, ¿cuál es la realidad? Lo cierto es que Kutxa está exprimiendo a la gente todo lo que puede, y pretende estirar esto al máximo, sin ningún escrúpulo.

Ahora, tras más de dos años, el 1 de noviembre de 2013 el IRPH Cajas dejará de publicarse, pero Kutxa no deja de sorprendernos, y anuncia que no nos cambiará a Euribor+1 hasta la siguiente revisión de nuestra hipoteca. Es decir, que si pueden aplicarte durante otro año más el índice IRPH Cajas ya desaparecido, lo harán.Esto lo hacen con la connivencia de los consejeros nombrados por PNV y PSE. En efecto, los mismos partidos que desde las instituciones hacen llamamientos a Kutxa para que nos apliquen Euribor+1 son los que deciden, dentro de Kutxa y Kutxabank, que es mejor que sigamos pagando según IRPH. Así que cuando te cruces con un concejal del PNV o PSE no le agradezcas que en el ayuntamiento votara a tu favor, no, mejor reclámale que en Kutxa vote lo mismo.

CONSEJODEKUTXA

QUE HA OCURRIDO EN LAS JUNTAS GENERALES DE GIPUZKOA?

Lo ocurrido en las Juntas Generales puede ser dividido en dos categorías.

La primera, es que, pese a tener la invitación de la presidente de la Junta, la plataforma no pudo entrar al pleno, puesto que PSE, PNV y PP vetaron su entrada, en reunión de urgencia. ¿Cual fue la razón? Pues que no iban a votar a favor del texto íntegro, e iban a presentar modificaciones, cuales parecen sutiles, pero que en cualquier caso son claves para resolver el problema. Y como sabían de sobra que se podía producir un debate, en plenas juntas, decidieron no permitir la entrada al pueblo, a los afectados por el IRPH.

Cual es la excusa? Sentirse amenazados por haber recibido estas cartas:

http://www.irphstop.plazan.net/wp-content/uploads/2013/11/PSE_Gutuna_131105.pdf

En efecto, el lenguaje es duro, pero en ningún momento suponía una amenazada a los junteros, como se puede ver aquí.

La segunda es lo aprobado por PNV, PSE y PP, modificando la propuesta de la plataforma de los afectados por el IRPH. Si bien a primera vista pueda parecer igual. Dos puntos se diferenciaban entre lo propuesto por la plataforma de afectados por el IRPH (presentado por Bildu y Aralar) y lo aprobado después por los junteros.

1) No les gusta que se cite a Kutxabank, prefieren hablar de “entidades financieras”. Pues vale. Y tampoco les gusta que se inste de manera directa al Consejo de Administración de Kutxa.

¿Y eso? Los representantes que PNV y PSE tienen en el Consejo de Administración de Kutxa defienden justamente lo contrario. Sí, en Juntas Generales, y en el Parlamento Vasco, y en los ayuntamientos, y también en Facebook, y en Twitter… y por txalaparta si hace falta… por todos esos medios le piden a Kutxa, oiga usted, ¡deje el IRPH y aplique Euribor+1 ya! Pero llega la reunión del Consejo de Administración de Kutxa y
los mismos partidos, PNV y PSE, dicen: bueno, venga, sigamos aplicando IRPH a estos pobres desgraciados. Riámonos a la cara de las familias en riesgo de desahucio. Este es el papel que representan estos hipócritas.

2) Se proponía instar al representante que las Juntas Generales tienen en el Consejo de Administración de Kutxa a defender la opinión y deseo de las Juntas, y por tanto actuar contra el IRPH en Kutxa. Pues no, tampoco eso gusta a PNV y PSE, y lo han quitado. Ese representante es Jon Jauregi Bereziartua. Si este señor, no vota en contra de quitar el IRPH, Kutxa no quitará el IRPH. Por lo tanto, si los señores junteros del PSE, PP y PNV no le dicen que vote en contra del IRPH, este no lo hará.

CUAL ES ENTONCES, LA NOTICIA, EN EIBAR?

El pleno del ayuntamiento de Eibar así como el de Donostia, Irun, Errenteria, Arrasate, Urnieta, Zarautz, Hernani, Tolosa, Lasarte-Oria, Hondarribia, Pasaia, Andoain, Bergara, Oñati y Legazpi entre otros ya han exigido a Kutxa un cambio de actitud.

Aprobado por el ayuntamiento de Eibar, por unanimidad:

http://www.presspeople.com/nota/51e911c2bd971273096546a92352-prentsa-oharra-nota-prensa

Que es lo curioso? Pues que los concejales socialistas eibarreses (http://w390w.gipuzkoa.net/WAS/CORP/DJGPortalWEB/composicion_junteros_listado.jsp aquí, si tenéis curiosidad podéis ver quien son), cambian su voto en el ayuntamiento de Eibar cuando están en las Juntas Generales (donde su voto pasa de ser simbólico a útil).

Es decir, en Eibar se insta a Kutxabank, pero en Juntas Generales no, lo cual llama muchísimo la atención. Se entiende, pues, que en realidad los junteros, que además alguno ha asistido a alguna reunión de STOP DESHAUCIOS, están a favor en la práctica (aunque en contra en la teoría) de que la gente siga pagando más de 150 euros de más, todos los meses, por algo, que fuera de lo ideológico, es ilegal.

Anuncios

2 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

¿Castigo o recaudación?


Hace cosa de un mes, venía de mi trabajo en San Sebastian y fui a aparcar en el fabuloso solar de Errebal, donde, por algo que merecería muchas explicaciones, tenemos un parking
de estacionamiento limitado que consta de las siguientes reglas:

– Gratuito, pero donde se puede aparcar durante 2 horas bajo amenaza de multa.
– Aparcamiento libre entre las 20:00 de la tarde, hasta las 9:00 del día siguiente.
– Aparcamiento libre los días festivos, hasta las 9:00 del día siguiente.

El problema, al menos muy problemático para mí, es que en Septiembre el mercadillo de los miércoles comenzó a montarse en este emplazamiento. Pusieron dos señales, advirtiendo de que la grúa municipal llevaría los vehículos estacionados ahí entre las 00:00 y hasta la tarde del miércoles de mercadillo.

Yo esta señal no la vi; ni yo ni muchos otros eibarreses a los que la grúa llevó el coche. Para empezar las señales están a una altura de 3,6 metros. Su visibilidad es buena, siempre y cuando vengas de la carretera general, no bajando de la calle del Coliseo, ya que al girar hacia ahí quedan demasiado altas y no se ven.

multaca

Así pues, cual fué mi sorpresa cuando, para coger el coche e ir a trabajar a las 8:20 de un miercoles, me encuentro que el coche ha sido llevado por al Grua. Pagué religiosamente y sin rechistar los 75 euros de la grua (que yo pensaba que era la multa completa, pero parece que no) y me fuí a trabajar.

Pero lo INCREIBLE es lo siguiente:

– Una multa es enviada desde el ayuntamiento, a casa de mis abuelos (donde yo nunca he vivido y donde mi padre dejó de estar empadronado hacia más de 30 años). El recibí lo firma otra persona (que no somos ni yo, ni mi padre). Preguntando en la Policia Municipal me dicen que se da por notificada, “aunque firme cualquier persona, aunque sea un vecino que se lleve mal contigo”.

– Esta multa es de 200 euros, que sumada a la gracia de la Grua (me he de comprar una y dejar de ser programador), serían 275 euros en total. Comienzo a mirar en internet, por que son 200 euros, lo cual me parece UN PUTO ABUSO. Me encuentro con lo que dice la Ley: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-6396

Resumo aquí lo importante en este caso:

Artículo 65. Cuadro general de infracciones.

4. Son infracciones graves, cuando no sean constitutivas de delito, las conductas tipificadas en esta Ley referidas a:

d) Parar o estacionar en el carril bus, en curvas, cambios de rasante, zonas de estacionamiento para uso exclusivo de personas con discapacidad, túneles, pasos inferiores,
intersecciones o en cualquier otro lugar peligroso o en el que se obstaculice gravemente la circulación o constituya un riesgo, especialmente para los peatones.

Artículo 67. Sanciones.

1. Las infracciones leves serán sancionadas con multa de hasta 100 euros; las graves con multa de 200 euros; y las muy graves con multa de 500 euros. No obstante, las
infracciones consistentes en no respetar los límites de velocidad se sancionarán en la cuantía prevista en el Anexo IV de esta Ley.

Por lo que leo, se esta poniendo como grave, el tener el vehículo mal aparcado en una OTA o Parking de estacionamiento limitado. Por lo tanto creo que los 200 euros son abusivos y solo llevan un afán recaudatorio (alguien tiene que pagar el pato de Errebal). Además, si quiero reclamar la multa, me dicen que renuncio al prontopago (AUNQUE LA MULTA SEA ILEGAL). Podría pagar gustosamente esos 50 euros, es a lo que estoy dispuesto, pero NO VOY A PAGAR ESOS 200 EUROS POR EL MAL HACER DEL LISTO QUE QUIERE COBRAR 200 EUROS, como
con educación dije en Pegora (servicio de atención al ciudadano).

Además, la máquina expendedora de Tickets OTA debería indicar que los miércoles esta prohibido aparcar.

multaca2

En resumen:
1) Tengo el pliego de descargo del Ayuntamiento y voy a reclamar.
2) Voy a intentar, por todos los medios, que esos 200 euros ilegales, y seguramente cobrados a gente sean devueltos por el Ayuntamiento (o los 50 euros que serían, si ejercieron el prontopago).
3) “Presentadas las alegaciones no será de aplicación el descuento del 50%”. Esto, que probablemente ocurra en más municipios, es insultante. Hace que mucha gente halla pagado 100 euros por aparcar en Errebal, por miedo a pagar 200, cuando la multa no debería ser, al menos tan alta. Protege el mal gobierno y la mala praxis urbanística. Estamos hablando de casi la mitad del salario mínimo interprofesional.
4) La señal no es completamente visible. Debería estar más baja para poder verla de cerca en el 100% de los casos. Sé que esto es más discutible, pero yo no la vi, y me consta que otra gente tampoco.
5) Incomprensible que la multa llegará a casa de mis abuelos, y completamente absurdo que sea válido que lo firme cualquier otra persona que no sea conductor del vehículo.

Las multas NO deben ser para recaudar más dinero, y rellenar los parches por cagadas monumentales del ayuntamiento (Errebal, suelo del Hospital, SWAPs..) .  La gestión municipal debería estar mejor dirigida.

 

 

2 comentarios

Archivado bajo Uncategorized